Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 по делу n А71-2900/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8095/2015-АКу

г. Пермь

14 июля 2015 года                                                   Дело № А71-2900/2015­­

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи  Муравьевой Е. Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных М.К.,

при участии:

от заявителя ООО «Управляющая компания «Жилфонд»: не явились,   

от заинтересованного лица Административной комиссии при Администрации Индустриального района города Ижевска:  не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилфонд»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 18 мая 2015 года по делу № А71-2900/2015, принятое судьей Иютиной О.В., при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, 

по заявлению ООО «Управляющая компания «Жилфонд» (ОГРН 1121831007540, ИНН 1831156190)

к Административной комиссии при Администрации Индустриального района города Ижевска

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилфонд» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Административной комиссии при Администрации Индустриального района города Ижевска (далее – Административная комиссия, административный орган) о назначении административного наказания от 05.03.2015 № 309-2015, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.11.2 Закона Удмуртской Республики №57-РФ от 13.10.2011 «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» (далее - Закон № 57-РЗ), в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Решением  Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 мая 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять  по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что при рассмотрении дела административным органом необоснованно не были учтены положения ст. 2.9 КоАП РФ, кроме того, применение санкции 20 000 руб. несоразмерно характеру совершенного правонарушения.

Заинтересованное лицо письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  25.02.2015 и 26.02.2015 при осмотре крыши многоквартирного жилого дома №58 «а» по ул. Лихвинцева г. Ижевска установлено, что не обеспечено содержание объекта благоустройства, а именно: не проведены работы по очистке кровли, карниза, водостоков многоквартирного жилого дома сосулек, ледяных наростов. Сосульки расположены над входными группами (подъездами), пешеходным тротуаром, что создает угрозу жизни и здоровью граждан. На момент осмотра работы по уборке сосулек не проводились.

По итогам проверки составлены акты осмотра территории (объекта) от 25.02.2015 и от 26.02.2015 с фототаблицами к ним.

По факту несоблюдения обществом Правил благоустройства города Ижевска, административным органом составлен протокол от 27.02.2015 № 43.

Установив в действиях заявителя состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 11.2 Закона №57-РЗ, административным органом вынесено постановление от 05.03.2015 № 309-2015, на основании которого общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Несогласие заявителя с указанным постановлением послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии предусмотренных в ч. 2 ст. 211 АПК РФ оснований для признания постановления незаконным и его отмены.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.2 Закона № 57-РЗ не проведение предусмотренных муниципальными правовыми актами работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшее их загрязнение и засорение, либо нарушение установленных сроков и порядка проведения указанных работ, не повлекшие нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, в том числе, работ по уборке (очистке) территорий, объектов благоустройства, в том числе кровель, карнизов, водостоков и иных поверхностей от снега, сосулек, ледяных наростов и удалению зимней скользкости, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Решением Городской думы города Ижевска от 28.06.2012 № 308 утверждены Правила благоустройства, действующие с 10.07.2012.

Ответственными за благоустройство и содержание объектов благоустройства являются физические и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, в том числе на территориях земельных участков и зданиях многоквартирных домов - организации, осуществляющие управление жилищным фондом, либо собственники многоквартирного жилого дома, выбравшие непосредственный способ управления (п. 4.2 Правил благоустройства).

Порядок организации благоустройства и содержания объектов благоустройства в г. Ижевске определен разделом 4 Правил благоустройства.

Пунктом 4.5.11 Правил благоустройства №308 установлено, что очистка крыш от снега и удаление сосулек, ледяных наростов на карнизах, крышах и водосточных трубах производится ежедневно с обязательным соблюдением мер безопасности, в том числе во избежание несчастных случаев с пешеходами и повреждений воздушных сетей, светильников, зеленых насаждений, объектов благоустройства, а именно: назначение дежурных, ограждение тротуаров, оснащение страховочным оборудованием лиц, работающих на высоте. Собственники (владельцы) зданий (сооружений), организации, осуществляющие управление жилым фондом, либо собственники многоквартирного жилого дома, выбравшие непосредственный способ управления, обеспечивают в этот же день уборку сброшенного на тротуар, пешеходную дорожку, проезд и (или) проезжую часть снега и льда.

Все работы по уборке и содержанию территорий общего пользования, объектов благоустройства (в том числе территорий) в осенне-зимний период должны быть закончены к 10 часам утра. В результате выполнения мероприятий по содержанию и уборке должны быть обеспечены порядок и чистота. При невозможности выполнения работ в указанный срок в связи с погодными условиями уборочные работы могут быть продолжены в течение дня (п. 4.5.23 Правил благоустройства).

Организации, управляющие жилищным фондом, обязаны обеспечить соблюдение требований, предусмотренных п.п. 4.5.1, 4.5.23 настоящих Правил (п. 4.6.1 Правил благоустройства).

Таким образом, действующим законодательством обязанность по содержанию объектов благоустройства возложена на управляющую компанию, осуществляющую обслуживание жилого дома.

Материалами дела, подтверждается, что многоквартирный дом №58 «а» по ул. Лихвинцева г. Ижевска находится под управлением ООО «Управляющая компания «Жилфонд», которое является лицом, ответственным за организацию и надлежащее содержание общего имущества собственников многоквартирного дома по рассматриваемому адресу.

Заключив договор управления многоквартирным домом, организация, в силу ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, приняла на себя обязательство обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Факт нарушения, выразившегося в непроведении работ по очистке кровли, карниза, водостоков жилого дома от сосулек и ледяных наростов подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (актами осмотра от 25, 26 февраля 2015 г. с фототаблицами и картами-схемами, протоколом об административном правонарушении от 27.02.2015 № 43) и документально обществом не опровергнут.

Таким образом, представленные административным органом доказательства позволяют достоверно установить факт, время и место совершения правонарушения. Указанные действия (бездействие) образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.11.2 Закона УР № 57-РЗ.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В оспариваемом постановлении отражено, что правонарушение совершено обществом виновно, поскольку, имея возможность для соблюдения Правил благоустройства, общество не обеспечило принятие всех зависящих от него мер по очистке кровли, карниза, водостоков многоквартирного жилого дома сосулек, ледяных наростов крыши дома №58 «а» по ул. Лихвинцева г.Ижевска.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения полноценно исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем апелляционный суд указанный довод отклоняет по причине его противоречия содержанию постановления.

Таким образом, в действиях заявителя подтвержден состав вменяемого административного правонарушения, на что правомерно указал суд первой инстанции.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. 26.02.2015 ООО «УК «Жилфонд» вручено извещение-вызов от 26.02.2015 на составление протокола об административном правонарушении. Протокол от 27.02.2015 № 43, содержащий сведения о времени и месте рассмотрения материалов административного дела, получен представителем ООО «УК «Жилфонд» Селуковой Л.И.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, а постановление вынесено правомочной административной комиссией при наличии законных оснований и в пределах срока давности.

Назначенное наказание назначено в повышенном размере санкции, предусмотренной ч.1 ст.11.2 Закона №57-РЗ, поскольку в качестве отягчающего обстоятельства совершения правонарушения установлено повторное совершение однородного правонарушения в сфере благоустройства в течение года. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об обоснованном назначении наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб. Соответствующий довод общества о карательном размере штрафа подлежит отклонению.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Признание административного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ является правом суда, а не обязанностью.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Исключительность ситуации, в которой было совершено правонарушение, судом апелляционной инстанции из материалов дела не усматривается, довод общества о необоснованном неприменении судом малозначительности отклоняется.

Судом первой инстанции полноценно исследованы все доказательства и обстоятельства дела, им в решении дана надлежащая правовая оценка, оснований для иных суждений и переоценки фактических обстоятельств дела апелляционный суд не усматривает.

При таких обстоятельствах в отсутствие оснований, поименованных в ст. 270 АПК РФ, решение суда следует оставить без изменения, отказав в удовлетворении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                           ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики, принятое в порядке упрощенного производства, от 18 мая 2015 года по делу № А71-2900/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Е.Ю.Муравьева