Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 по делу n А50-4781/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7890/2015-АКу

г. Пермь

14 июля 2015 года                                                   Дело № А50-4781/2015­­

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи  Гуляковой Г. Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савватеевой К.В.,

при участии:

от заявителя ООО «Новый город» (ОГРН 1125911001083, ИНН 5911067224) – не явились, извещены надлежащим образом;

от заинтересованного лица Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (ОГРН 1035900084054, ИНН 5902292939) – Путилова О.А., паспорт, доверенность от 12.05.2015;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя ООО «Новый город»

на решение Арбитражного суда Пермского края от 12 мая 2015 года

по делу № А50-4781/2015,

принятое судьей Торопициным С.В. при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,

по заявлению ООО «Новый город»

к Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края

об отмене постановления,

установил:

ООО «Новый город» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд Пермского края с заявлением об отмене постановления от 14.01.2015 № 4032, вынесенного Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края (далее – Инспекция, административный орган), о назначении  административного наказания по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Решением арбитражного суда Пермского края от 12.05.2015 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы полагает, что оспариваемое решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Общество настаивает на том, что отвечает перед собственниками МКЖ только за выполнение тех работ, которые являются предметом заключенных договоров подряда,  привлечение общества к административной ответственности неправомерно.

Административный орган представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Инспекции поддержал доводы письменного отзыва.

Заявитель надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, представителей для участия в судебном заседании не направил, что не препятствует рассмотрению дела на основании ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела,  на основании распоряжения от 17.11.2014 № 4032 с целью рассмотрения поступивших обращений от 01.10.2014, 27.10.2014 Инспекцией проведена внеплановая выездная проверка жилых домов, находящихся по адресам: г. Березники, ул. Асакова, дом 12, ул. Ермака, дома 11, 17, ул. К.Цеткин, дома 32, 34, 36, 38, ул. Нагорная, дома 12, 14, 16, 18, 20, 22.

В ходе проверки обнаружено, что в нарушение пунктов 3.7.1, 3.7.2, 3.7.4, 3.7.5, 3.7.6, 3.7.15 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила, Правила № 170), подпункта «д» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491) места сбора твёрдых бытовых отходов не организованы, контейнерные площадки на придомовых территориях отсутствуют.

Указанные нарушения нашли отражение в акте проверки от 20.11.2014 № 4032.

По факту выявленных в ходе проверки нарушений 12.12.2014 административным органом в соответствии с полномочиями, установленными статьей 28.3 КоАП РФ, составлен протокол об административном правонарушении № 4032 и в соответствии с компетенцией, установленной статьей 23.55 КоАП РФ, вынесено постановление от 14.01.2015 № 4032 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с постановлением от 14.01.2015 № 4032, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления незаконным и его отмене.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава административного правонарушения и отсутствия оснований для признания правонарушения малозначительным.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно ст. 7.22 КоАП РФ, нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и(или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и(или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и(или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и(или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Субъектами административного правонарушения по ст. 7.22 КоАП РФ могут быть любые организации, осуществляющие функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда.

В соответствии с частью 9.1 статьи 161 ЖК РФ непосредственное управление многоквартирным домом, количество квартир в котором составляет более чем двенадцать, может быть выбрано и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме при заключении такими собственниками с управляющей организацией договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в данном доме.

В силу части 2.1 статьи 161 ЖК РФ при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Такими Правилами, в частности, являются Правила № 491.

Статья 36 ЖК РФ относит к составу общего имущества многоквартирного дома: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Подпунктом «б» пункта 10 Правил № 491, установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда определены Правилами № 170.

Правила № 170 обязывают организации, обслуживающие жилищный фонд, и их должностных лиц обеспечивать нормальное функционирование зданий и их инженерных систем, осуществлять контроль за техническим состоянием жилищного фонда, поддерживать в исправном и работоспособным состоянии их конструктивные элементы, заданные параметры и режим работы.

Согласно пункту 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным жилым домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из совокупности приведенных норм права следует, что субъектом ответственности по статье 7.22 КоАП РФ могут быть в том числе лица, осуществляющие при непосредственном управлении собственниками помещений многоквартирным домом деятельность по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества на основании договоров, заключенных собственниками помещений в соответствии со статьей 164 ЖК РФ на основании решений общего собрания указанных собственников.

Указанный вывод соответствует правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При этом организации, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, несут ответственность за выполнение своих обязательств не только в соответствии с заключенными договорами, но и в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, то есть Правилами № 491.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что на момент проведения проверки между собственниками жилых домов находящихся по адресам: г. Березники, ул. Асакова, дом 12, ул. Ермака, дома 11, 17, ул. К.Цеткин, дома 32, 34, 36, 38, ул. Нагорная, дома 12, 14, 16, 18, 20, 22, избравшими в качестве способа управления домом непосредственное управление, и обществом «Новый город» заключены договоры подряда, предметом которых является выполнение подрядчиком по заданию заказчиков работ и оказание услуг по техническому обслуживанию, содержанию и ремонту общего имущества Многоквартирного дома, а также оказание услуг по регистрации собственников и (или) пользователей помещений по месту пребывания и по месту жительства.

В перечень работ по технической эксплуатации многоквартирного жилого дома входят, в том числе, наладка общедомового инженерного оборудования, осмотры имущества дома, подготовка к сезонной эксплуатации, устранение неисправностей в системах водопровода и канализации, электротехнических устройств, содержание аварийно-диспетчерской службы и др.

 Кроме того, обществом выставлялись непосредственно гражданам, проживающим в указанном многоквартирном доме, квитанции на оплату услуг по текущему ремонту и содержанию общего имущества жилого дома которая исчислена в соответствии с установленными тарифами.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что  договоры, заключенные между собственниками жилых домов и заявителем, не могут быть признаны договорами подряда на ремонт общего имущества жилого дома, а являются договорами оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (часть 1.2 статьи 164 ЖК РФ).

Таким образом, именно общество является лицом, ответственным за надлежащее состояние и ремонт общего имущества спорного жилого дома и его строительных конструкций, и на основании взаимосвязанных положений части 2.1 статьи 161, статьи 164 ЖК РФ, пунктов 16 и 42 Правил № 491 может быть признано субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.

Соответствующие доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Инспекцией выявлены и обществу вменяются нарушения пунктов 3.7.1, 3.7.2, 3.7.4, 3.7.5, 3.7.6, 3.7.15 Правил № 170, подпункта «д» пункта 11 Правил № 491.

Поименованные в оспариваемом постановлении факты нарушений подтверждены представленными в материалы дела доказательствами (в том числе актом проверки, протоколом об административном правонарушении), документально обществом не опровергнуты. В апелляционной жалобе общество также не оспаривает наличие нарушений Правил №№ 170, 491.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Довод заявителя об отсутствии вины в совершении административного правонарушения со ссылкой на отсутствие

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 по делу n А60-50994/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также