Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 по делу n А71-4328/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8769/2015-АК

г. Пермь

14 июля 2015 года                                                   Дело № А71-4328/2015­­

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н. М.

судей  Васильевой Е.В., Голубцова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой Л.Д.,

при участии:

от заявителя Городской общественной организации «Федерация велосипедного спорта г. Ижевска» (ОГРН 1111800000223, ИНН 1831145663) – не явились,

от заинтересованного лица Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской (ОГРН 1021801153010, ИНН 1831078833) – не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя Городской общественной организации «Федерация велосипедного спорта г.Ижевска»

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики о возвращении заявления

от 18 мая 2015 года

по делу № А71-4328/2015

вынесенное судьей  Е.В.Калининым

по  заявлению Городской общественной организации «Федерация велосипедного спорта г. Ижевска»

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской

о признании недействительными решений,

установил:

Городская общественная организация «Федерация велосипедного спорта г.Ижевска» (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительными решений, вынесенных Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской (далее – заинтересованное лицо).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от  18 мая 2015г. заявление Городской общественной организации «Федерация велосипедного спорта г.Ижевска» возвращено заявителю.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что в случае необходимости предоставления доказательств об отсутствии денежных средств на счете заявителя, указанная информация может быть предоставлена банком.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права,  суд апелляционной инстанции приходит к выводам, что определение суда соответствует действующему законодательству и не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения (ч. 1). В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (ч. 2).

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса (ч. 4 ст. 128 АПК РФ).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно ст. 199 АПК РФ заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должно соответствовать требованиям, предусмотренным ч. 1 п.п. 1, 2, 10 ч. 2, ч. 3 ст. 125 АПК РФ. К заявлению прилагаются документы, указанные в ст. 126 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 п. п. 2, 9 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере и выписка из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения истца и ответчика или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

Судом первой инстанции установлено, что к исковому заявлению документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, не приложены.

В удовлетворении заявленного организацией ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины судом отказано.

Определением от 21 апреля 2015 г. заявление оставлено без движения.

Заявителю предложено либо предоставить ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины с приложением всех необходимых документов, либо доказательства уплаты госпошлины в установленном законодательством порядке. Недостающие документы заявителю следовало представить в арбитражный суд в срок до 15 мая 2015 года.

В установленный срок заявителем не были представлены документы, подтверждающие устранение указанных в определении от 21.04.2015 недостатков, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно возвратил заявление предпринимателю.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в случае необходимости предоставления доказательств об отсутствии денежных средств на счете заявителя, указанная информация может быть предоставлена банком, отклоняется, поскольку указанные документы заявителем суду предоставлены не были.

На основании изложенного, определение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями  176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

        Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 мая 2015 года по делу № А71-4328/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.М.Савельева

Судьи

Е.В.Васильева

В.Г.Голубцов