Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2015 по делу n А50-4380/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7558/2015-ГК

г. Пермь

13 июля 2015 года                                                              Дело №А50-4380/2015­­

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кощеевой М.Н.,

судей  Григорьевой Н.П., Муталлиевой И.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мастель Я.И.,

при участии:

от истца - ООО Фирма "Апрель": Зильберминц С.А. паспорт, доверенность от 10.12.2013;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ООО "КамаБумпром",

на решение Арбитражного суда Пермского края от 06 мая 2015 года

по делу № А50-4380/2015,

принятое судьей Удовихиной В.В.,

по иску ООО Фирма "Апрель"  (ОГРН 1025900765945, ИНН 5903054447)

к ООО "КамаБумпром"  (ОГРН 1025901845496, ИНН 5916013871)

о взыскании задолженности по договору подряда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Фирма "Апрель" (далее - ООО Фирма "Апрель", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КамаБумпром" (далее - ООО "КамаБумпром", ответчик) о взыскании задолженности по оплате выполненных работ и по договорам цессии в размере 1 376 931 руб. 58 коп.

Решением суда от 06.05.2015 иск удовлетворен, с ООО "КамаБумпром" в пользу ООО Фирма "Апрель" взыскана задолженность в размере 1 376 931 руб. 58 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 769 руб. 32 коп.

Не согласившись с принятым решением, ООО "КамаБумпром" обжаловало его в апелляционном порядке, просит отменить. Считает, что взысканная с него сумма является некорректной, поскольку 8 977 руб. 80 коп. были списаны ввиду истечения срока исковой давности. Судом данный довод ответчика во внимание принят не был.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 14.09.2009 между ООО Фирма "Апрель" (подрядчик) и ООО "КамаБумпром" (заказчик) был подписан договор подряда №99/09-44/2009, в соответствии с условиями которого, подрядчик обязался выполнить работы по огрунтовке несущих металлоконструкций, огнезащите несущих металлоконструкций, финишной покраске несущих металлоконструкций, а заказчик - принять указанные работы и оплатить их.

Работы по указанному договору были выполнены подрядчиком на общую сумму 2 002 299 руб. 06 коп., что подтверждается справкой КС-3 №39/1 от 18.09.2009 и актом КС-2 №39/1 от 18.09.2009 на сумму 619 834 руб. 26 коп., а также справкой КС-3 №39/2 от 16.12.2009 и актом КС-2 №39/2 от 16.12.2009 на сумму 1 382 464 руб. 80 коп.

23.06.2010  между ООО Фирма "Апрель" (подрядчик) и ООО "КамаБумпром" (заказчик) был подписан договор подряда №86/10L-51/2010, в соответствии; с условиями которого, подрядчик обязался выполнить работы по монтажу пожарной сигнализации и системы контроля управления доступом на объекте - ДПП, а заказчик - принять работы и оплатить их.

Работы по указанному договору были выполнены подрядчиком на общую сумму 70 449 руб. 41 коп., что подтверждается справкой КС-3 от 13.07.2010 и актом выполненных работ №33 от 13.07.2010.

26.07.2010 между ООО Фирма "Апрель" (подрядчик) и ООО "КамаБумпром" (заказчик) был подписан договор подряда № 109/10L-55/2010, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался выполнить работы по окраске металлоконструкций БДМ №7 Бумфабрики №2 и сдать результат работ заказчику, а заказчик - принять и оплатить их результат.

Работы по указанному договору были выполнены подрядчиком на общую сумму 191 486 руб. 07 коп., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 №52 от 01.09.2010 и актом выполненных работ по форме КС-2 №52 от 01.09.2010.

06.12.2010 между ООО Фирма "Апрель" (подрядчик) и ООО "КамаБумпром" (заказчик) был подписан договор подряда №167/10L-78/2010, в соответствии с условиями данного договора подрядчик обязался выполнить работы по антикоррозийной обработке и грунтовке девяти емкостей и сдать результат работ заказчику, а заказчик -  принять и оплатить их результат.

Работы по указанному договору были выполнены подрядчиком на общую сумму 1 518 003 руб. 15 коп., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 №1 от 31.01.2011 и актом выполненных работ по форме КС-2 №1 от 31.01.2011 на сумму 92 507 руб. 92 коп.; справкой о стоимости выполненных работ №1/1 от 31.01.2011 и актом выполненных работ №1 от 31.01.2011 на сумму 658 496 руб. 64 коп.; справкой о стоимости выполненных работ №2/1 от 31.01.2011 и актом выполненных работ №1 от 31.01.2011 на сумму 98 939 руб. 20 коп.;  справкой о стоимости выполненных работ №11 от 28.02.2011 и актом выполненных работ №11 от 28.02.2011 на сумму 502 632 руб. 48 коп.; справкой о стоимости выполненных работ №12 от 28.02.2011 и актом выполненных работ №12 от 28.02.2011 на сумму 47 353 руб. 72 коп.;  справкой о стоимости выполненных работ №19 от 19.04.2011 и актом выполненных работ №19 от 19.04.2011 на сумму 60 735 руб. 46 коп.;  справкой о стоимости выполненных работ №20 от 19.04.2011 и актом выполненных работ №20 от 19.04.2011 на сумму 36 851 руб. 88 коп.; справкой о стоимости выполненных работ №21 от 19.04.2011 и актом выполненных работ №21 от 19.04.2011 на сумму 20 485 руб. 85 коп.

01.03.2012 между ООО Фирма "Апрель" и ООО «Инжсетьсервис» было подписано соглашение уступки права требования, в соответствии с которым, ООО Фирма "Апрель" в счет исполнения обязательств ООО «Инжсетьсервис» приняло права требования к ООО «Камабумпром» в сумме 592 335 руб.77 коп.

01.03.2012 между ООО Фирма "Апрель" и ООО «Инжсетьсервис» было подписано соглашение уступки права требования, в соответствии с которым ООО Фирма "Апрель" в счет исполнения обязательств ООО «Инжсетьсервис» приняло права требования к ООО «Камабумпром» в сумме 204 509 руб. 08 коп.

04.10.2012 между ООО Фирма "Апрель" и ООО "КамаБумпром"был подписан акт сверки взаимных расчетов от 04.10.2012, в соответствии с которым, ООО "КамаБумпром" признало наличие задолженности перед ООО Фирма "Апрель" по состоянию на 30.09.2012 в сумме 1 376 931 руб. 58 коп.

В связи с тем, что задолженность ООО "КамаБумпром" перед ООО Фирма "Апрель" в полном объеме погашена не была, 05.02.2015 в адрес должника была направлена претензия с требованием об уплате 1 376 931 руб. 58 коп.

Неисполнение изложенного в претензии требования послужило ООО Фирма "Апрель" основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что выполненные подрядчиком и принятые заказчиком работы, а также задолженность по договорам цессии подлежат оплате. Сопоставив произведенные ответчиком платежи с суммой задолженности, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Исследовав материалы дела, доводы истца и ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Актами выполненных работ формы КС-2 и соответствующими им справками о стоимости работ и затрат формы КС-3, подписанными подрядчиком и заказчиком без замечаний в рамках договоров от 14.09.2009, от 23.06.2010, от 26.07.2010 и от 06.12.2010, подтверждается, что истец выполнил, а ответчик принял результат работ общей стоимостью 3 782 287 руб. 70 коп. Вместе с тем, работы оплачены заказчиком не в полном объеме.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договоров цессии).

На стороне ответчика имеется также задолженность перед истцом по договорам цессии от 01.03.2012 на общую сумму 796 844 руб. 85 коп.

С учетом произведенной ответчиком оплаты в размере 3 202 200 руб. 97 коп., задолженность ООО "КамаБумпром" перед ООО Фирма "Апрель" составила 1 376 931 руб. 58 коп. Указанный размер также подтверждается подписанным между истцом и ответчиком актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2012.

В апелляционной жалобе ООО "КамаБумпром" выражает несогласие с таким размером долга, однако каких либо доказательств в обоснование своей позиции не представляет. Доводы о списании  8 977 руб. 80 коп. не подтверждены документально и подлежат отклонению (ст.65 АПК РФ). Кроме того, учитывая подписание сторонами акта сверки взаимных расчетов 30.09.2012, срок исковой давности не может считаться истекшим, требование обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Пермского края от 06 мая 2015 года по делу  № А50-4380/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

М.Н. Кощеева

Судьи

Н.П. Григорьева

И.О. Муталлиева