Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2015 по делу n А71-14820/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7101/2015-АК

г. Пермь

13 июля 2015 года                                                   Дело № ­­А71-14820/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 8 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Васильевой Е.В.,

судей: Гуляковой Г.Н., Савельевой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой Л.Д.

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики

на решение  Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 15 апреля 2015 года

по делу № А71-14820/2014,

принятое судьей Зориной Н.Г.

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства» (ОГРН 1021801655523, ИНН 7726290888)

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики (ОГРН 1021801153010, ИНН 1831078833)

о признании незаконным действий,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное управление специального строительства по территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства» (далее – ФГУП «ГУССТ №8 при Спецстрое России», предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными действий Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) по Удмуртской Республике (далее – управление, фонд), выразившихся в отказе по возврату излишне уплаченных страховых взносов в сумме 7898 руб. 52 коп.

До рассмотрения спора по существу судом на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято заявление ФГУП «ГУССТ №8 при Спецстрое России» об изменении предмета иска, согласно которому заявитель просит обязать управление возвратить сумму излишне уплаченных страховых взносов в общей сумме 7898 руб. 52 коп.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 апреля 2015 года заявленные требования удовлетворены. Суд обязал управление возвратить предприятию излишне уплаченные страховые взносы в сумме 7898 руб. 52 коп.

Не согласившись с судебным актом, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

По мнению заявителя жалобы, порядок возврата излишне уплаченных страховых взносов четко регламентирован ст.26 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ), в связи с чем оснований для применения норм гражданского и налогового  законодательства у суда не имелось. Управление указывает, что заявителю о переплате страховых взносов стало известно 13.12.2011 – в день подписания акта совместной  сверки платежей от 07.12.2011, следовательно, трехгодичный срок для подачи соответствующего заявления в арбитражный суд истек 13.12.2014; фактически заявление подано в суд 15.12.2014, то есть по истечении трех лет со дня, когда лицу стало известно о переплате. Кроме того, управление указывает, что на дату рассмотрения заявления о возврате, а также рассмотрения дела в суде у заявителя имелась задолженность по пени, что является самостоятельным основанием для отказа в возврате (зачете).

Заявитель на апелляционную жалобу представил письменный отзыв, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда своих представителей не направили, что в порядке ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, заявитель по настоящему делу является правопреемником ФГУП «УССТ №6 при Спецстрое России», которое было реорганизовано путем присоединения к ФГУП «ГУССТ №8 при Спецстрое России»; 28.12.2011 утвержден подписанный между ними передаточный акт, согласно которому ФГУП «ГУССТ №8 при Спецстрое России» является правопреемником во всем правам и обязательствам ФГУП «УССТ №6 при Спецстрое России».

20.11.2014 ФГУП «ГУССТ №8 при Спецстрое России» обратилось в фонд с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы страховых взносов в сумме 7898 руб. 52 коп.

Решением от 27.11.2014 № 01903514РЗ0010915 заявителю в возврате указанной суммы отказано в связи с истечением срока, предусмотренного законом для подачи заявления о зачете (возврате) излишне уплаченных страховых взносов, а также в связи с наличием задолженности по пеням и штрафам за 2009 год, полугодие 2011 года и 9 месяцев 2011 года.

Отказ в возврате взносов послужил основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что пропуск страхователем установленного законом срока на обращение за возвратом излишне уплаченных взносов в орган Пенсионного фонда Российской Федерации (в течение трех лет с момента уплаты взносов) не препятствует ему обратиться в суд  с иском о возврате этих взносов, и в этом случае 3-годичный срок следует исчислять с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать о нарушении его права. По мнению суда первой инстанции, о наличии переплаты предприятие узнало с момента подписания передаточного акта от 28.12.2011.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст.71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных страховых взносов, пеней и штрафов.

Согласно части 1 статьи 26 Закона № 212-ФЗ сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит зачету в счет предстоящих платежей плательщика страховых взносов по страховым взносам, погашения задолженности по пеням и штрафам за правонарушения, предусмотренные данным Законом, либо возврату плательщику страховых взносов в порядке, предусмотренном этой статьей.

Орган контроля за уплатой страховых взносов обязан сообщить плательщику страховых взносов о каждом ставшем известным органу контроля за уплатой страховых взносов факте излишней уплаты страховых взносов и сумме излишне уплаченных страховых взносов в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта в письменной форме или в форме электронного документа (часть 3 статьи 26).

В случае обнаружения факта, свидетельствующего о возможной излишней уплате страховых взносов, по предложению органа контроля за уплатой страховых взносов или плательщика страховых взносов может быть проведена совместная сверка расчетов по страховым взносам. Результаты такой сверки оформляются актом, подписываемым органом контроля за уплатой страховых взносов и плательщиком страховых взносов (часть 4 статьи 26).

В соответствии с частью 11 статьи 26 Закона № 212-ФЗ сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит возврату по письменному заявлению плательщика страховых взносов в течение одного месяца со дня получения органом контроля за уплатой страховых взносов такого заявления.

Заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (часть 3 статьи 26).

Аналогичная норма в отношении возврата излишне уплаченного налога была установлена пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ: «заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы».

Согласно толкованию указанной нормы, которое дал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.06.2001 № 173-О, норма пункта 8 ст.78 НК РФ направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности – со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ч.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 08.11.2006 № 6219/06 также указано, что вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 НК РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.

Моментом, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, подлежит определению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств (в частности, причины, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличия у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода), а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания срока на возврат налога непропущенным (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 № 12882/08, от 13.04.2010 № 17372/09).

Перечень событий и фактов, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишне уплаченной сумме взносам, законодательством не установлен, следовательно, такой момент определяется судом самостоятельно на основе анализа представленных в суд доказательств и их оценки в соответствии со ст.71 АПК РФ.

Оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что об излишней уплате страховых взносов ФГУП «ГУССТ №8 при Спецстрое России» не могло узнать раньше, чем когда получило акт совместной сверки расчетов по страховым взносам, пеням и штрафам от 07.12.2011, то есть ранее даты подписания передаточного акта от 28.12.2011.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии со ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, срок исковой давности на обращение в суд за возвратом налога (взносов) начинает течь с момента, когда об излишней уплате стало известно правопредшественнику.

Вместе с тем, как указывается в апелляционной жалобе самим фондом, правопредшественнику ФГУП «УССТ №6 при Спецстрое России» об излишней уплате страховых взносов стало известно 13.12.2011 – в день получения акта совместной сверки расчетов по страховым взносам, пеням и штрафам от 07.12.2011 (л.д.80).

Доказательств, свидетельствующих о том, что правопредшественнику стало известно о наличии спорной переплаты ранее 13.12.2011, управлением в материалы дела не представлено. В частности, фондом не доказано соблюдение частей 3-4 статьи 26 Закона № 212-ФЗ, которыми установлена его обязанность сообщать страхователю о каждом ставшем известным факте излишней уплаты страховых взносов (в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта в письменной форме или в форме электронного документа), предлагать страхователю провести совместную сверку расчетов по страховым взносам в случае обнаружения факта, свидетельствующего о возможной излишней уплате страховых взносов.

Следовательно, как верно указано самим фондом, трехлетний срок для обращения в суд с заявлением о возврате страховых взносов начал течь с 13.12.2011.

В соответствии с пунктом 1 статьи 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года установленного срока.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статьи 193 ГК РФ).

Поскольку последний день процессуального срока приходился на нерабочий день – 13.12.2014 (суббота), днем окончания срока считается 15.12.2014 – первый следующий за ним рабочий день.

Учитывая, что с настоящим заявлением предприятие обратилось в арбитражный суд 15.12.2014, срок давности заявителем не пропущен.

Довод фонда о наличии за предприятием задолженности по пени за 2009г., полугодие и 9 месяцев 2011г., которая отражена в справке о состоянии расчетов по страховым взносам, пеням и штрафам от 21.10.2013 (л.д.96), апелляционным судом рассмотрен и отклонен в силу следующего.

В соответствии с частью 12 статьи 26 Закона № 212-ФЗ возврат плательщику страховых взносов суммы излишне уплаченных страховых взносов при наличии у него задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, производится только после зачета суммы излишне уплаченных страховых взносов в счет погашения задолженности.

Аналогичная норма установлена пунктом 6 статьи 78 НК РФ.

В пункте 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами