Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2015 по делу n А60-12893/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7945/2015-АК

г. Пермь

13 июля 2015 года                                                                Дело № А60-12893/2015­­

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л. Х.,

судей Варакса Н.В., Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных М.К.,

при участии:

от заявителя (ОНД Кировградского ГО, ГО Верхний Тагил ГУ МЧС России по Свердловской области): не явились;

от заинтересованного лица (общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Охрана - 4") (ОГРН 1026601724280, ИНН 6629013076): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Охрана - 4"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 мая 2015 года

по делу № А60-12893/2015,

принятое судьей Киреевым П.Н.,

по заявлению ОНД Кировградского ГО, ГО Верхний Тагил ГУ МЧС России по Свердловской области

к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Охрана-4"

о привлечении к административной ответственности,

установил:

ОНД Кировградского ГО, ГО Верхний Тагил ГУ МЧС России по Свердловской области (далее - административный орган) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Охрана - 4" (далее ООО ЧОО «Охрана-4», общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Решением арбитражного суда от 25.05.2015 (резолютивная часть решения объявлена 19.05.20115) заявленные требования удовлетворены, общество привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, общество обжаловало решение суда в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе ее подателем приведены доводы о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку факт неисполнения обществом обязанностей по техническому обслуживанию пожарной сигнализации и системы оповещения в здании МАОУ СОШ №17 выявлен 09.02.2015, что подтверждается актом результатов проведения практической отработки планов эвакуации.

Административный орган с доводами жалобы не согласен, возражения приведены в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу ч.3 ст.205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела судом.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, административным органом на основании распоряжения от 02.02.2015 №3 была проведена плановая проверка соблюдения требований пожарной безопасности в отношении муниципального автономного образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа №17 по адресу: г. Кировград, п. Левиха, ул. Максима Горького, 1.

В ходе проверки установлено и отражено в акте проверки от 06.03.2015 №3, что в нарушение п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации у центрального входа в школу на  первом этаже извещатель пожарный ручной находится в неисправном состоянии, сигнал «пожар» на пульт пожарной части не проходит (л.д. 25).

По факту установленного нарушения 20.03.2015 в отношении ООО ЧОО «Охрана-4» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ (л.д. 8-11).

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ данный протокол и заявление о привлечении общества к административной ответственности направлены в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, отсутствия процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, а также оснований для освобождения общества от административной ответственности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 4 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В силу п. 15 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 №1225 (далее - Положение).

Согласно п. 3 Положения лицензируемая деятельность включает в себя выполнение работ и оказание услуг согласно приложению, в том числе, монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ (п. 2 приложения); монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ (п. 5 приложения).

В соответствии с подп. "д" п. 4 Положения о лицензировании лицензионными требованиями при осуществлении лицензируемой деятельности являются, в том числе, выполнение лицензиатом требований, предъявляемых к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со ст. 20 Федерального закона "О пожарной безопасности".

На основании п. 7 Положения о лицензировании к грубым нарушениям лицензионных требований относятся нарушения требований, предусмотренных подп. "а" и "д" п. 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные ч. 11 ст. 19 Федерального закона №99-ФЗ.

Согласно ч. 11 ст. 19 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ, исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: 1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; 2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

В п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390, установлено, что при монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий.

Судом первой инстанции установлено и имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что ООО ЧОО "Охрана-4" осуществляет деятельность по монтажу, ремонту и техническому обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений на основании лицензии от 16.04.2009 N 66-Б/00067, выданной ГУ МЧС России по Свердловской области (л.д. 24).

Согласно договору от 30.12.2014 N 276/2015 заказчик (МАОУ СОШ  N 17) передает, а Охрана (Общество) принимает на эксплуатационное обслуживание технические средства автоматической пожарной сигнализации, охранной сигнализации, систем оповещения людей о пожаре на объектах заказчика (л.д. 39).

В ходе плановой выездной проверки соблюдения требований пожарной безопасности, проведенной в отношении МАОУ СОШ  N17 административным органом выявлено нарушение требований пожарной безопасности, выразившиеся в том, что у центрального входа в школу на  первом этаже извещатель пожарный ручной находится в неисправном состоянии, сигнал «пожар» на пульт пожарной части не проходит (нарушен п. 61 Правил пожарной безопасности).

Данное нарушение правильно квалифицировано административным органом по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия обществом всех необходимых мер, направленных на соблюдение лицензионных требований и условий при осуществлении образовательных услуг, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства материалы дела не содержат.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что вина заинтересованного лица в совершении вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, установлена и подтверждена соответствующими доказательствами.

Таким образом, в действиях заинтересованного лица имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Заинтересованному лицу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Доводы общества о пропуске срока давности привлечения к ответственности апелляционным судом признаны ошибочными.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении - по истечении двух месяцев со дня его обнаружения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, судом первой инстанции соблюден: правонарушение выявлено 06.03.2015 при составлении акта проверки, решение о привлечении общества к ответственности вынесено 25.05.2015.

Актом результатов проведения практической отработки планов эвакуации от 09.02.2015, на который ссылается общество,  зафиксированы результаты проведения практической отработки планов эвакуации. Данный акт подписан представителями проверяемого образовательного учреждения.

Акт от 09.02.2015 не является процессуальным документом, составленным в ходе проверки органа госпожнадзора ООО ЧОО «ОХРАНА-4» на предмет соблюдения требований предусмотренных лицензией на право осуществления деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, не подтверждает факт фиксации выявленных нарушений органом госпожнадзора.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                           ПОСТАНОВИЛ:

       Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 мая 2015 года по делу №А60-12893/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «ОХРАНА-4» - без удовлетворения.

       Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  его принятия через Арбитражный  суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Х.Риб

Судьи

Н.В.Варакса

Е.Ю.Муравьева