Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2015 по делу n А71-3347/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8633/2015-ГКу

г. Пермь

13 июля 2015 года                                                          Дело № А71-3347/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи  Мармазовой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Безденежных М.К.,

при участии:

от истца – индивидуального предпринимателя Мичуриной Елены Геннадьевны (ИП Мичурина Е.Г.): не явились,

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ООО «СК «Согласие»): не явились,

от третьих лиц: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, аудиопротоколирование судебного заседания не ведётся,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца ? ИП Мичуриной Е.Г.

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 22 мая 2015 года

об оставлении искового заявления без рассмотрения,

вынесенное судьёй Бакулевым С.Ю.

по делу № А71-3347/2015

по иску ИП Мичуриной Е.Г. (ОГРНИП 312183813200048, ИНН 182799427137)

к ООО «СК «Согласие» (ОГРН 102770003270, ИНН 7706196090)

третьи лица: Дубровин Михаил Евгеньевич (Дубровин М.Е.), Глухов Александр Валентинович (Глухов А.В.), Зотина Наталья Николаевна (Зотина Н.Н.), открытого страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» (ОСАО «Ресо-Гарантия»),

о взыскании убытков,

установил:

ИП Мичурина Е.Г. (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО «СК «Согласие» (далее – ответчик) о взыскании 130 200 руб. убытков, 18 400 руб. в возмещение судебных издержек.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.04.2015 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Дубровин М.Е., Глухов А.В., Зотина Н.Н., ОСАО «Ресо-Гарантия» (далее – третьи лица).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.05.2015 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Истец, не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, направить дело в Арбитражный суд Удмуртской Республики для рассмотрения по существу.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что истцом к исковому заявлению были приложены заявления от 24.11.2014, 12.12.2014 о выплате страхового возмещения с отметками ответчика о получении, претензия от 25.12.2014 с описью вложения и транспортной накладной с отметками ответчика о получении на накладной и описи, в связи с чем, у суда отсутствовали основания для оставления иска без рассмотрения.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, согласно справке о дорожно-транспортном происшествии (ДТП) (л.д.31) 18.11.2014 по адресу: Удмуртская Республика, г. Сарапул, ул. Электрозаводская, 9 произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак А370ТН18 под управлением Дубровина М.Е., принадлежащего Глухову А.В., и автомобиля ВАЗ 21723 государственный регистрационный знак В2644НР18 под управление Зотиной Н.Н. и принадлежащего ей же.

В соответствии со справкой о ДТП, постановления по делу об административном правонарушении 18810018130001760778 виновным в совершении ДТП признан водитель ВАЗ-21102 Дубровин М.Е., нарушивший п.9.10. Правил дорожного движения РФ.

В результате ДТП автомобилю ВАЗ-21723 причинены механические повреждения.

Согласно справки о ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-21102 Глухова А.В. застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия» на основании страхового полиса ССС №0322361180, ответственность Зотиной Н.Н. застрахована в ООО «СК «Согласие» на основании страхового полиса ССС №0305294714.

Во исполнение условий страхования Зотина Н.Н. обратилась к ответчику с заявлениями о страховой выплате от 24.11.2014 и 12.12.2014 (л.д.26,27), а также с претензией (л.д.100), в виду оставления заявлений без удовлетворения.

В соответствии с отчетами №02/12/14 об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Lada, 217230 (Lada Priora) г/н В264НР18 (л.д.33-57), №02.1/12/14 об определении утраты товарной стоимости автомобиля Lada, 217230 (Lada Priora) г/н В264НР18 (л.д.67-89), выполненными ООО «Центр независимой оценки и экспертизы» рыночная стоимость восстановительного ремонта составила 152 397 руб. величина утраты товарной стоимости составила 19 152 руб.

Стоимость изготовления отчетов составила 6 400 руб. и 1 200 руб. соответственно, оплата указанной суммы подтверждается квитанцией разных сборов от 11.12.2014 серии ВВ №017538 (л.д.112).

15.01.2015 между истцом (цессионарий) и Зотиной Н.Н. (цедент) заключён договор цессии (л.д.114), согласно п.1.1 которого цедент передает (уступает), а цессионарий принимает право требования возмещения ущерба, причиненного цеденту повреждением принадлежащего последнему на праве собственности транспортного средства Lada, 217230 Priora, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN): XTA217230T0254236, государственный регистрационный знак В264НР18, в результате ДТП, имевшего место 18.11.2014 в 20 час. 00 мин. по адресу УР, г. Сарапул, ул. Электрозаводская, 9 при участии транспортного средства, принадлежащего Глухову А.В., ВАЗ-21102 г/н А370ТН/18 под управлением Дубровина М.Е. и транспортного средства ВАЗ-21723 г/н В264НР/18 под управлением Зотиной Н.Н.

В соответствии с п.1.4 договора с даты подписания договора цессионарий становится кредитором должника, то есть приобретает все права, предусмотренные действующим законодательством в отношении должника, а цедент эти права утрачивает.

Письмом от 19.01.2015 №01, полученным ответчиком 20.01.2015, Зотина Н.Н. уведомила ответчика о состоявшейся уступке права.

01.03.2015 между истцом (заказчик) и ООО «Медиа холдинг» (исполнитель) заключён договор на оказание юридических услуг №01.03-Ю (л.д.123), согласно п.1.1 которого исполнитель оказывает заказчику следующие виды юридических услуг: юридические консультации; составление искового заявления; представление интересов заказчика в суде, по гражданскому делу о возмещении ущерба причиненного ДТП 18.11.2014 автомобилю ВАЗ 21723 г/н В264НР/18.

В соответствии с п.4.1 договора полная стоимость всех оказываемых заказчику юридических услуг по настоящему договору составляет 18 000 руб. включающих в себя оплату проезда представителя для участия в судебных заседаниях в г. Ижевск.

Оплата истцом юридических услуг подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 01.03.2015 на сумму 18 000 руб. (л.д.124)

Ссылаясь на невыплату страхового возмещения, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 130 200 руб. убытков, в том числе 120 000 руб. стоимости восстановительного ремонта, 6 400 руб. стоимость оплаты оценки стоимости восстановительного ремонта, 900 руб. оплата доставки заявлений и претензии ответчику, 2 000 руб. оплата составления заявлений и претензии ответчику, а также 18 400 руб. в возмещение судебных издержек, в том числе расходы по оплате юридических услуг в размере 18 000 руб., расходы по оплате выписок из ЕГРЮЛ в размере 400 руб.

Оставляя иск без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не соблюдён претензионный (досудебный) порядок урегулирования спора с ответчиком.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Определение размера страхового возмещения, выплачиваемого страховщиками по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, производится в соответствии со ст. 12 Закона об ОСАГО.

В силу п.п.14., 15 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со ст.16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при переходе прав выгодоприобретателя (потерпевшего) к другому лицу (например, уступка права требования, суброгация) передаются не только права, но и обязанности, связанные с получением страхового возмещения. К приобретателю переходит обязанность уведомить о наступлении страхового случая страховую компанию, обязанную осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, подать заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, направить претензию, если эти действия не были совершены ранее выгодоприобретателем (потерпевшим).

В соответствии с п. 5.1 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Центральным Банком России 19.09.2014 № 431-П, при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с приложенными к ней документами, обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в срок, установленный статьей 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

К претензии должны быть приложены документы, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации к их оформлению и содержанию, подтверждающие