Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2015 по делу n А50-738/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7205/2015-АК

г. Пермь

13 июля 2015 года                                                   Дело № А50-738/2015­­

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Голубцова В.Г.

судей Васильевой Е.В., Савельевой Н.М.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савватеевой К.В.

при участии:

от истца Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пермского края – Арланова К.А., доверенность от 27.10.2014, Красильникова О.В., доверенность от 24.02.2015

от ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Пермский клинический центр Федерального медико-биологического агентства» - Мусаева К.К., доверенность от 17.02.2015

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Пермский клинический центр Федерального медико-биологического агентства"

на определение  Арбитражного суда Пермского края об исправлении арифметической ошибки от 20.05.2015

по делу № А50-738/2015

вынесенное судьей Власовой О.Г.

по иску Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пермского края (ОГРН 1065906036460, ИНН 5906071680)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Пермский клинический центр Федерального медико-биологического агентства» (ОГРН 1115908002594, ИНН 5902293805)

о возврате в бюджет денежных средств в сумме 10 142 162 руб. 13 коп., взыскании пени в сумме 476 984 руб. 67 коп., штрафа в сумме 7 958 799 руб. 46 коп.

установил:

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Пермского края (далее – истец, фонд) обратился в Арбитражный суд Пермского края к федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Пермский клинический центр Федерального медико-биологического агентства» (далее – ответчик, учреждение) с иском о возврате в бюджет денежных средств в сумме 10 142 162 руб. 13 коп., взыскании пени в сумме 476 984 руб. 67 коп., штрафа в сумме 7 958 799 руб. 46 коп.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 21.04.2015 (резолютивная часть объявлена 14.04.2015) исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в бюджет Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пермского края взысканы денежные средства, использованные не по назначению в сумме 10 142 162 руб. 13 коп., пени в сумме 476 984 руб. 67 коп., штраф в сумме 1 015 216 руб. 21 коп.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 20.05.2015 исправлены опечатки в тексте решения от 24.04.2015 по делу №А50-738/2014, а именно, абзацы 5 и 6 страницы 5 решения изложены в следующей редакции:

«В соответствии с пунктами 4.10, 422 договора от 07.12.2011 (с учетом дополнительных соглашений) учреждение также приняло на себя обязательство использовать полученные средства в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования, в порядке, установленном решением краевой согласительной комиссии по тарифам на медицинскую помощь по обязательному медицинскому страхованию.

Заключенный между сторонами договор № 07/746 является гражданско-правовым договором, который в силу ст. 309 ГК РФ должен исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.».

Из абзаца второго резолютивной части решения перед словами «пени в сумме» исключено слово «взыскании», абзац второй дополнен последним предложением «В удовлетворении остальной части требований отказать».

Не согласившись с определением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, так как считает, что внесенные судом исправления изменяют содержание решения суда, так как, по мнению ответчика, новая редакция абзацев 5, 6 основывается на новых доказательствах, которые влекут изменение выводов суда.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к судебному разбирательству на 01.07.2015 с 14 час. 10 мин.

Фонд в представленном письменном отзыве определение суда считает законным и обоснованным, указывает на технический характер исправленных судом опечаток, не приведших к изменению содержания судебного акта.

В судебном заседании представители ответчика и истца поддержали доводы жалобы и отзыва соответственно.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 07.07.2015 до 16. час. 10 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено 07.07.2015 в том же состава суда, при участии того же секретаря судебного заседания и при явке представителей от сторон.

В судебном заседании представители ответчика и истца поддержали доводы жалобы и отзыва соответственно.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Данная норма права императивно устанавливает то, что исправление описки, опечатки или арифметической ошибки не должно изменять содержания судебного акта, а, следовательно, не должно касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении. Вносимые в судебный акт исправления не должны влиять на существо принятого решения и выводы, сделанные судом, поскольку по своей сути носят технический характер.

Обжалуемым определением суд текст абзацев 5, 6 страницы 5 решения изложил в новой редакции, так как неверно указал реквизиты договоров, из которых возникли рассматриваемые правоотношения сторон.

Проанализировав прежнюю и исправленную редакцию абзацев 5, 6 страницы 5 решения суда, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом была допущена опечатка, ошибочно указаны реквизиты договоров, которые не имеют отношения к рассматриваемым правоотношениям. Данная опечатка правомерно исправлена, при этом она не повлекла изменение существа решения суда. Кроме того, в чем конкретно изменено существо решения суда, ответчик в жалобе не указывает.

На основании изложенного, обжалуемое определение отмене (изменению) не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 20 мая 2015 года по делу № А50-738/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.Г.Голубцов

Судьи

Е.В.Васильева

Н.М.Савельева