Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2006 по делу n 17АП-2879/2006-ГК. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ   АРБИТРАЖНЫЙ   АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь                                                                      Дело № 17АП-2879/2006-ГК

27 декабря 2006  г.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубцовой Л.В.

судей Усцова Л.А., Зелениной Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Меновщиковой А.С.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Удмуртской Республике

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 октября 2006 г. по делу № А71-1923/06-Г12, вынесенное судьей Гараевым Н.З.

при участии:

от истца: не явились, извещены надлежащим образом

от ответчика: Николаев В.П. удостоверение № 113 от 27.02.2006 г., директор;

Черных А.Е. удостоверение №101011 от 01.03.2006 г. по доверенности от 03.07.2006 г.; Аксенкин С.О. удостоверение № 101032 от 21.06.2006 г. по доверенности от 03.07.2006 г.

    Суд установил:

    Управление Федеральной службы в сфере природопользования по Удмуртской Республике обратилось в арбитражный суд с иском к ФГУ «Сюмсинский лесхоз» о взыскании ущерба, причиненного лесному хозяйству в сумме 576 476 руб. (л.д.3-4).

     Решением арбитражного суда от 18.10.2006 г. в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 82-84).

      Не согласившись с решением суда, истец обжалует его по основаниям, указанным в апелляционной жалобе.

      Апелляционным судом законность решения проверена в порядке ст. 266-268 АПК РФ. Из материалов дела усматривается, что Сюмсинским лесхозом выписан лесорубочный билет № 4 от 08.02.2002 г. на проведение рубок ухода- прореживания в квартале 35, выделе 15 и квартале 36, выдел 16 Кильмезского лесничества. Данный участок лесного фонда отнесен к категории особо защищенных участков, т.к. в состав насаждений входят реликтовые деревья лиственницы, которые являются главными объектами ухода, независимо от того, в каком ярусе насаждения они имеются, их вида и жизненной формы.

     Истец в заявлении считает, что указанные насаждения вырубке не подлежат. Рубка в данных кварталах не была согласована с территориальными органами Министерства природных ресурсов РФ, как того требовал приказ МПР РФ от 26.09.2000 Г № 346 «О согласовании материалов проектируемых рубок промежуточного пользования».

     В обоснование своего иска ссылается на акт проверки № 15 от 30.05.2005 г. Сумма ущерба, причиненного лесному хозяйству, по мнению истца, составила 576 476 руб. Указанные доводы истец привел и в апелляционной жалобе на решение суда.

     Ответчик с исковыми требованиями и апелляционной жалобой не согласен. В судебном заседании апелляционного суда представители ответчика просили оставить решение арбитражного суда без изменений, пояснив при этом, что в данном конкретном случае согласование с территориальными органами МПР РФ в субъекте РФ не требовалось. Проект лесоустройства Сюмсинского лесхоза согласован и утвержден территориальным органом МПР РФ- Комитетом природных ресурсов по Удмуртской Республике приказом № 436 от 05.10.2001 г.

     Представители истца в судебное заседание не явились. В письме истец просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

     Заслушав представителей ответчика, пересмотрев материалы дела, апелляционный суд считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

     В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Истец доказательств, подтверждающих причинение ущерба лесному хозяйству ФГУ «Сюмсинский лесхоз», не представил.

В соответствии со ст. 73 ЛК РФ при лесоустройстве лесного фонда составляются лесоустроительные проекты, в которых дается комплексная оценка ведения лесного хозяйства и пользования лесным фондом за прошедший период, разрабатываются основные положения организации и ведения лесного хозяйства. Лесоустроительные проекты и другие документы лесоустройства утверждаются в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области лесного хозяйства, и являются обязательными нормативно-техническими документами для ведения лесного хозяйства, текущего и перспективного планирования и прогнозирования пользования лесным фондом и финансирования лесохозяйственных работ.

Приказом МПФ РФ от 26.09.2000 г. установлено, что с 01.10.2000 г. лесхозы для выполнения ими рубок промежуточного пользования, за исключением рубок ухода в молодняках осуществляют оформление  лесорубочных билетов после согласования материалов проектируемых рубок с территориальным органом МПР РФ в субъекте РФ.

    Проект лесоустройства (организации и ведения лесного хозяйства Сюмсинского лесхоза) согласован и утвержден территориальным органом МПР РФ- Комитетом природных ресурсов по Удмуртской Республике приказом от 05.10.2001 г. «Об утверждении заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы». В каждом конкретном случае, в т.ч. и в рассматриваемом, при выписке лесорубочного билета на отобранном для ухода участок лесного фонда согласование с территориальным органом МПР РФ не требуется.

     Согласно Наставлениям по рубкам ухода в равнинных лесах Европейской части России, утвержденных приказом Федеральной службы лесного хозяйства от 29.12.1993 г. № 347 деревья нежелательные, подлежащие рубке, подлежат рубке при первых приемах. По материалам лесоустройства насаждение в квартале 35 выделе 15 и № 36 выдела 16 Кильмезского лесничества ФГУ «Сюмсинский лесхоз» числятся лесными ресурсами сосны с наличием реликтовой породы лиственницы. Крупномерные деревья лесоустроители не выявили и таксационных описаниях не отметили. Лесоустроителями на данном участке запроектировано проведение рубок ухода прореживания с интенсивностью выборки 35%. С учетом требования п.2.2.5. Наставления по рубкам ухода в первый прием рубок ухода- прореживание ФГУ «Сюмсинский лесхоз» произведен отбор деревьев в рубку IV и V категорий состояния (усыхающих и сухостой текущего года), мешающие росту, формированию крон лучших и вспомогательных деревьев. В пересчетную ведомость вошли указанные деревья. Для проведения рубки ухода- прореживания лесхозом был выписан лесорубочный билет № 4 от 08.02.2002г. Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, актом комиссии от 17.06.2005 г. определения санитарного состояния в квартале 35 (выдел 15), 36 (выдел 16) Кильмезского лесничества.

      Согласно выводов комиссии все деревья, переданные в рубку по лесорубочному билету № 4, относились к 3 4 категории состояния, потерявшие биологическую устойчивость.

      Апелляционный суд не может принять во внимание ссылку истца на акт проверки от 30.05.2005 г., т.к. он составлен двумя лицами, полномочия которых на ее проведение не подтверждены. Подпись представителя ответчика Воробьева Ю.В. отсутствует. Документы, подтверждающие ее правовое обоснование, не представлены.

      Также не может быть принята во внимание ссылка истца на постановление о прекращении уголовного дела от 16.12.2005 г.

      В соответствии с п.4 ст. 69 АПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

     В данном случае приговор суда не выносился. Выводы из постановления о прекращении уголовного дела преюдициального значения для рассмотрения спора иметь не могут.

     Таким образом, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным.

     Руководствуясь ст.176, 266 – 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

     Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 октября 2006 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 Председательствующий                                                                     Л.В. Рубцова

Судьи                                                                                                        Л.А.Усцов

 Т.Л.Зеленина