Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 по делу n А60-9202/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7661/2015-ГК

г. Пермь

10 июля 2015 года                                                              Дело №­­А60-9202/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кощеевой М.Н.,

судей  Григорьевой Н.П., Муталлиевой И.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мастель Я.И.,

при участии:

от истца: Варновский А.А. паспорт, доверенность от 01.01.2015 № 192/15;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ООО "Вестимпорт М",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 апреля 2015 года

по делу № А60-9202/2015,

принятое судьей Шулеповой Т.И.,

по иску ОАО "Нижнесергинский метизно-металлургический завод"  (ОГРН 1026602051288, ИНН 6646009256)

к ООО "Вестимпорт М"  (ОГРН 1027739359647, ИНН 7728169037)

о взыскании задолженности по договорам хранения, поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

открытое акционерное общество "Нижнесергинский метизно-металлургический завод" (далее - ОАО "НММЗ", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вестимпорт М" (далее - ООО "Вестимпорт М", ответчик) о взыскании задолженности по договорам хранения и поставки в размере 478 746 135 руб. 33 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 050 471 руб. 76 коп. за период с 19.01.2015 по 05.03.2015 с их последующим начислением по день вступления решения в законную силу (с учетом уточнения в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением суда от 23.04.2015 иск удовлетворен, с ООО "Вестимпорт М" в пользу ОАО "НММЗ" взысканы задолженность в размере 478 746 135 руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 050 471 руб. 76 коп. за период 19.01.2015 по 05.03.2015 с их последующим начислением по день вступления решения в законную силу. Кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска и ходатайства о принятии обеспечительных мер в размере 203 000 руб. проценты на случай неисполнения судебного акта по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Вестимпорт М" обжаловало его в апелляционном порядке, просит отменить, принять новый судебный акт, снизить размер взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.333 ГК РФ. Считает взысканную сумму процентов необоснованной, завышенной, при том, что истец не представил суду доказательств наступления отрицательных последствий в связи с неоплатой ответчиком основного долга.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу отклонил приведенные в ней доводы; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил по основаниям, приведенным в отзыве на нее, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в период с 01.01.2012 года между ОАО «НСММЗ» и ООО «Вестимпорт М» были заключены договор хранения №21.103924.121 от 01.12.2012 (далее – договор №1), договор №31.103924.121 на поставку металлопродукции от 01.12.2012 (далее – договора №2), договор хранения с выкупом №21.103924.141 от 01.07.2014 )далее – договор №3).

По условиям договора №1 ООО "Вестимпорт М" как хранитель обязался за вознаграждение хранить продукцию, переданную ему ОАО "НММЗ" как поклажедателем, на территории склада и возвратить эту продукцию в сохранности по окончании срока хранения (п. 1.1. договора №1).

По условиям договора ОАО "НММЗ" как поставщик обязался отгрузить металлопродукцию на склад ответственного хранения ООО "Вестимпорт М" как покупателя. Порядок и условия хранения продукции на складе определяются заключенным сторонами договором хранения (договор №1). ОАО "НММЗ" обязалось осуществить поставку продукции со склада, а ООО "Вестимпорт М" - оплатить и принять металлопродукцию в объеме и групповом сортаменте, (п.1.1., 1.2. договора №2).

По условиям договора №3 ОАО "НММЗ" как поклажедатель, поставщик обязался отгрузить (передать) заказанную ООО "Вестимпорт М" как хранителем, покупателем металлопродукцию, согласованную сторонами в отдельных отгрузочных спецификациях на склад ответственного хранения, а ООО "Вестимпорт М" - принять и за вознаграждение хранить продукцию, переданную ему ОАО "НММЗ", на территории склада, находящегося по адресам, указанным в приложении №1 к договору, выкупить эту продукцию до окончания срока хранения по ценам и на условиях, согласованных договором.

В период действия указанных договоров, ОАО "НММЗ", начиная с 2012 года передавал металлопродукцию на хранение на склад ООО "Вестимпорт М", расположенный по адресу 142111, Московская область, г. Подольск, ул. Вишневая, д.11. (склад ОАО «Щербинкавторцветмет»).

Передача продукции на хранение, согласно условиям договоров, оформляется актом о приеме - передачи товарно-материальных ценностей на хранение (форма №МХ-1), выдача  - актом о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение (форма №МХ-3) (п. 3.1. договора №1, п.4.6.2. договора №2, п.4.1. договора №3).

Согласно условиям заключенных договоров, ООО "Вестимпорт М"  обязалось проводить инвентаризацию хранящейся на складе продукции по состоянию на первое октября каждого отчетного года и предоставлять ОАО "НММЗ" инвентаризационную опись товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение (п.2.2.8 договора №1, п.3.2.7 договора №3).

14.01.2015 в адрес ОАО "НММЗ" поступило письмо ООО "Вестимпорт М"  №03, которым ООО "Вестимпорт М" сообщило, что им реализовано имущество ОАО "НММЗ", находящееся на хранении. Денежные средства, полученные от реализации имущества, направлены на погашение своей задолженности перед банками-кредиторами, фактический остаток металла на складе составил 1 125 тонн.

По итогам совместной инвентаризации общий объем металлопродукции ОАО "НММЗ" находящейся на складе составил 243,65 тонн.

Полагая, что на складе в результате хранения образовалась недостача металлопродукции, ОАО "НММЗ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, просит взыскать с ООО "Вестимпорт М" стоимость недостающей металлопродукции в объеме 16 727 тонн на сумму 479 096 135 руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 050 471 руб. 76 коп. за период с 19.01.2015 по 05.03.2015 с их последующим начислением по день вступления решения в законную силу (с учетом уточнения в порядке ст.49 АПК РФ).

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции счел требования ОАО "НММЗ" обоснованными, поскольку лицом, ответственным за сохранность имущества, переданного на хранение, является ООО "Вестимпорт М". Взыскав стоимость недостающего имущества, суд начислил на нее проценты в порядке ст.395 ГК ГФ по день вынесения решения, присудив истцу также проценты на случай неисполнения судебного акта поставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25%.

В соответствии с ч.5 ст.268 АПК РФ, а также согласно разъяснениям, данным в п.25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 №36                               «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суда апелляционной инстанции», в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в ч.4 ст.270 АПК РФ.

От лиц, участвующих в деле, возражений относительно проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части не поступало, в связи с чем апелляционным судом судебный акт пересмотрен  в пределах доводов апелляционной жалобы, касающихся снижения размера взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга, в порядке ст.333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, доводы истца и ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за его неисполнение либо ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении Пленума от 22.12.2011 №81, неустойка может быть снижена судом на основании ст.333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции (п.1, 3).

В п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» также указано, что согласно ч.7 ст.268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. Так, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

Поскольку в суде первой инстанции ответчиком не заявлялось о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами, данные доводы апелляционной жалобы не подлежат рассмотрению апелляционным судом в силу положений ст.268 АПК РФ.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для применения ст.333 ГК РФ и снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя. Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 на ответчика была возложена обязанность в срок до 02.07.2015 представить в суд апелляционной инстанции подлинные платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере. В связи с тем, что указанная обязанность исполнена не была, с ООО "Вестимпорт М" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб. за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области  от 23 апреля 2015 года по делу № А60-9202/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Взыскать с ООО "Вестимпорт М"  (ОГРН 1027739359647, ИНН 7728169037)  в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей  государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.Н. Кощеева

Судьи

Н.П. Григорьева

И.О. Муталлиева