Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 по делу n А60-57777/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1550/2015-ГК

г. Пермь

10  июля 2015года                                                            Дело № А60-57777/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:    

председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей                               Мармазовой С.И., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных М.К.,

от лиц, участвующих в деле, представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу должника общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальное управление – НТ»

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 22 апреля 2015 года

о включении требования открытого акционерного общества «Уральские газовые сети» в размере 54 427 руб. 37 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов должника,

вынесенное судьей Сушковой С.А.

в рамках дела № А60-57777/2014

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальное управление – НТ» (ОГРН 1106623001594, ИНН 6623068030),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.01.2015 признано обоснованным заявление Нижнетагильского Муниципального унитарного предприятия «Горэнерго» о признании общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальное управление – НТ» (далее - общество «УК «Жилищно-коммунальное управление – НТ», должник) несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Жуйкова Анна Валентиновна.

Соответствующие сведения о введении в отношении должника наблюдения опубликованы в газете «КоммерсантЪ» от 14.02.2015.

17.03.2015 в арбитражный суд поступило заявление открытого акционерного общества «Уральские газовые сети» (далее - общество «Уральские газовые сети», кредитор), направленное путем использования средств почтовой связи 13.03.2015, т.е. в установленный срок, о включении в реестр требований кредиторов общества «УК «Жилищно-коммунальное управление – НТ» задолженности в сумме 54 427 руб. 37 коп. по договору на техническое обслуживание ВДГО от 06.02.2012 №343гд-12.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.04.2015 (резолютивная часть определения объявлена 21.04.2015) требование кредитора в размере 54 427 руб. 37 коп. признано обоснованным и  подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с вынесенным определением, общество «УК «Жилищно-коммунальное управление - НТ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В апелляционной жалобы ее заявитель указывает на ненаступление у него на дату обращения кредитора в арбитражный суд с настоящим требованием обязанности по уплате предъявленной к включению в реестр требований суммы, ссылаясь в обоснование своей позиции на заключенное между должником и обществом «Уральские газовые сети» соглашение о рассрочки погашения задолженности по договору от 06.02.2012 №343гд-12, по условиям которого должник в срок до 25.05.2015 денежные средства в размере 54 427 руб. 37 коп. по 18 142 руб. 42 коп. ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца, начиная с марта месяца 2015 года. Кроме того, заявитель отмечает, что частично задолженность перед кредитором была погашена, о чем свидетельствует представленное в материалы дела платежное поручение от 09.04.2015 №194 на сумму 19 000 руб.

До начала судебного заседания от кредитора общества «Уральские газовые сети» и иных лиц, участвующих в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Приложенные к апелляционной жалобе документы, а именно, копия соглашения о рассрочке погашения задолженности по договору от 06.02.2012 №343гд-12 и платежное поручение от 09.04.2015 №194 на сумму 19 000 руб. подлежат возвращению заявителю жалобы, поскольку ходатайство об их приобщении к материалам дела не заявлено. Кроме того, платежное поручение от 09.04.2015 №194 на сумму 19 000 руб. уже имеется в материалах дела (л.д.26), в связи с чем, дублирование данного документа необоснованно.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в порядке ст.ст.156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, обращаясь в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника, общество «Уральские газовые сети» сослалось на задолженность в сумме 54 427 руб. 37 коп., возникшую из договора на техническое обслуживание ВДГО от 06.02.2012 №343гд-12, заключенного между обществом «Уральские газовые сети» (Исполнитель) и обществом «УК «Жилищно-коммунальное управление – НТ» (Заказчик), в связи с неоплатой должником выполненных Исполнителем работ по проведению технического обслуживания и аварийного прикрытия внутренних газопроводов и газоиспользующего оборудования (далее – ВДГО), находящегося в жилых домах, обслуживаемых Заказчиком.

В подтверждение заявленных требований кредитором представлены сам договора от 06.02.2012 №343гд-12, дополнительное соглашение от 15.11.2013 к договору на техническое обслуживание ВДГО от 06.02.2012 №343гд-12, а также подписанный обеими сторонами акты приема выполненных работ по техническому обслуживанию ВДГО за ноябрь 2014 года (2 шт.).

Ссылаясь на неисполнение обществом «УК «Жилищно-коммунальное управление – НТ» обязанности по оплате выполненных по договору от 06.02.2012 №343гд-12 работ за ноябрь 2014 года (при оплаченных услугах за март, октябрь и декабрь 2014 года), заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о включении в реестр задолженности в размере 54 427 руб. 37 коп.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт оказания услуг документально подтвержден, доказательств частичного или полного погашения долга должником на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции, равно как и доказательства, однозначно свидетельствующие об отсутствии спорной задолженности, в материалы дела не представлены.

Исследовав материалы дела в соответствии со ст.71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционный инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно ст.32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и ч.1 ст.223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствие п.1 ст.71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.ст.779, 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт выполнения в ноябре 2014 года кредитором работ по техническому обслуживанию ВДГО в рамках договора от 06.02.2012 №343гд-12 обществу УК «Жилищно-коммунальное управление – НТ» на спорную сумму 54 427 руб. 37 коп. судом установлен и подтверждается материалами дела.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал требование общества «Уральские газовые сети» в заявленном им размере обоснованным и подлежащим включению в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Выводы арбитражного суда первой инстанции сделаны на основании полного, объективного и всестороннего исследования материалов дела и имеющихся в деле доказательств при правильном применении норм материального права.

Доводы заявителя жалобы о частичном погашении предъявленной к включению в реестр задолженности, о чем свидетельствует платежное поручение от 09.04.2015 №194 на сумму 19 000 руб., подлежат отклонению, поскольку из содержания данного платежного документа следует, что оплата произведена в счет выполнения работ за иной, нежели, чем заявлено кредитором, период. В назначении платежа указано, что денежные средства перечисляются по счету от 31.12.2014, т.е. за декабрь.

Данный довод был заявлен в суде первой инстанции и правомерно отклонен.

Ссылки апеллянта на то, что срок исполнения обязательств по оплате предъявленной кредитором к включению в реестр требований суммы еще не наступил, что подтверждается заключенным между должником и обществом «Уральские газовые сети» соглашением от 16.03.2015 о рассрочки погашения задолженности по договору от 06.02.2012 №343гд-12 подлежат отклонению, поскольку в удовлетворении ходатайства должника о приобщении к материалам дела копии указанного соглашения отказано по мотивам, изложенным выше.

Из имеющихся материалов дела не представляется возможным установить, в отношении какого денежного обязательства (т.е. по задолженности за какой период) сторонами согласована рассрочка уплаты задолженности.

Более того, в силу п.3 ст.71 Закона о банкротстве для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном указанным законом.

Приведенные заявителем в апелляционной жалобе доводы фактически дублируют доводы, изложенные им в отзыве на заявление о включении требования в реестр требований кредиторов должника. Данные доводы были известны суду и им дана надлежащая правовая оценка. Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, влекущих необходимость отмены обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Иные доводы, свидетельствующие о незаконности принятого судебного акта, заявителем жалобы не приведены.

При отмеченных обстоятельствах определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу, с учетом приведенных в ней доводов, следует оставить без удовлетворения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч.4 ст.270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подп.12 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 22 апреля 2015 года по делу № А60-57777/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий                                             Т.С. Нилогова

       Судьи                                                                          С.И. Мармазова

                                                                                                   В.А. Романов