Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2008 по делу n А71-2375/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3996/2008-АК

г. Пермь

03 июля 2008 года                                                              Дело № А71-2375/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 03.07.2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03.07.2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего        Мещеряковой Т.И.,

судей                                         Ясиковой Е.Ю.,

Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калмаковой Т.А.

при участии:

от заявителя Открытого акционерного общества «Уралнефтегазэлектромонтаж»: не явились,

от ответчика Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Волго-Камском регионе: не явились,

рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу ответчика Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Волго-Камском регионе

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 22 апреля 2008 года по делу №А71-2375/2008,

принятое судьей Буториной Г.П.

по заявлению Открытого акционерного общества «Уралнефтегазэлектромонтаж»

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам России в Волго-Камском регионе

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

установил:

Открытое акционерное общество «Уралнефтегазэлектромонтаж» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Волго-Камском регионе (далее – отделение) от 20.02.2008г. №098 о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.04.2008г. (резолютивная часть решения объявлена 21.04.2008г.) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, отделение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Удмуртской Республики отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, а также действующему законодательству.

В обоснование жалобы отделением указано на наличие в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, а так же отсутствие нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, поскольку о времени и месте составления протокола общество было извещено надлежащим образом.

Общество с жалобой не согласно по основаниям, указанным в письменном отзыве, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает, ссылаясь на неправомерность оспариваемого постановления.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в порядке ст. 266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, при проведении плановой выездной проверки деятельности общества отделением установлено, в том числе то, что общество не выполняет требования законодательства по раскрытию информации, а именно: по состоянию на 26.12.2007г., 14.01.2008г. общество не обеспечило доступ на странице в сети Интернет к информации, содержащейся в тексте: годового отчета общества за 2004,2005,2006г.г., Уставе общества со всеми внесенными в него изменениями и /или дополнениями; тексте годовой бухгалтерской отчетности общества за 2005, 2006г.г., о чем отделением составлены акты от 26.12.2007г. (л.д. 51 – 57), от 14.01.2008г. (л.д.71).

Данное обстоятельство явилось поводом для составления протокола об административном правонарушении от 06.02.2008г. №046-10-9/3, на основании которого уполномоченным лицом отделения вынесено постановление о назначении административного наказания от 20.02.2008г. №098 о привлечении общества к административной ответственности по ч.2 ст. 15.19 КоАП РФ за нарушение эмитентом порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, в виде наложения штрафа в размере 40 000 рублей.

Считая вынесенное постановление незаконным, общество обратилось в суд с заявлением о его оспаривании.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15.19 КоАП РФ, а также наличии существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, в связи с чем отменил оспариваемое постановление.

Выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004г. № 317 « Об утверждении Положения о федеральной службе по финансовым рынкам» федеральным органом исполнительной власти  осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением страховой, банковской и аудиторской деятельности) является федеральная служба по финансовым рынкам.

На основании ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 26.12.1995г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" открытое акционерное общество обязано раскрывать сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Статьей 30 Федерального закона от 22.04.1996г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" установлено, что состав, порядок и сроки раскрытия информации, а также представления отчетности профессиональными участниками рынка ценных бумаг определяются нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

При этом обязанность по раскрытию информации для открытых акционерных обществ возникает с даты государственной регистрации открытого акционерного общества (п. 8.1.2 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказами Федеральной службы по финансовым рынкам России от 16.03.2005 г. N 05-5/пз-н и от 10.10.2006 г. N 06-117/пз-н).

В соответствии с п. 1.6 Положения при опубликовании информации в сети Интернет, за исключением публикации в ленте новостей, эмитент может использовать сайт эмитента в сети Интернет либо иной сайт в сети Интернет (далее - страница в сети Интернет). При опубликовании информации в сети Интернет эмитент обязан обеспечить свободный и необременительный доступ к такой информации, а также сообщать по требованию заинтересованных лиц адреса страниц, на которых осуществляется опубликование информации.

Вся информация, которую эмитент обязан раскрывать в соответствии с настоящим Положением и иными нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг в сети Интернет, должна быть доступна в течение сроков, установленных этими нормативными правовыми актами, на одной странице в сети Интернет.

В силу п.п. 8.2.4-8.2.5, 8.3.5-8.3.6, 8.4.1-8.4.4 указанного Положения акционерное общество обязано опубликовать текст годового отчета на странице в сети Интернет в срок не позднее 2 дней с даты составления протокола (даты истечения срока, установленного законодательством Российской Федерации для составления протокола) общего собрания акционеров, на котором принято решение об утверждении годового отчета акционерного общества, который должен быть доступен в течение не менее 3 лет с даты его опубликования в сети Интернет.

В срок не позднее 2 дней с даты составления протокола (даты истечения срока, установленного законодательством Российской Федерации для составления протокола) годового общего собрания акционеров, на котором был рассмотрен вопрос об утверждении годовой бухгалтерской отчетности, акционерное общество, указанное в настоящем пункте, обязано опубликовать на странице в сети Интернет сообщение об утверждении (неутверждении) годовой бухгалтерской отчетности акционерного общества, текст которой должен быть доступен на странице в сети Интернет в течение не менее 3 лет с даты его опубликования в сети Интернет.

Кроме этого, акционерные общества обязаны раскрывать информацию о содержании своих внутренних документов акционерного общества, регулирующих деятельность его органов, в том числе уставов, со всеми внесенными в них изменениями и/или дополнениями.

Акционерное общество обязано опубликовать текст устава акционерного общества (внутренних документов) на странице в сети Интернет не позднее 2 дней с даты, определенной в соответствии с пунктом 8.1.2 указанного Положения.

Текст устава акционерного общества со всеми внесенными в него изменениями и/или дополнениями должен быть доступен на странице в сети Интернет, в том числе для открытого акционерного общества - до даты внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности (ликвидации) акционерного общества.

В случае принятия новой редакции устава акционерного общества текст старой редакции устава должен быть доступен на странице в сети Интернет в течение не менее 3 месяцев с даты опубликования в сети Интернет новой редакции устава акционерного общества.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что открытые акционерные общества обязаны соблюдать требования законодательства по раскрытию информации, в том числе обеспечить доступ к данной информации на странице в сети Интернет в течение 3 лет либо до даты внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности (ликвидации) акционерного общества.

В соответствии с ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг или лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати до сорока тысяч рублей.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что доступ к вышеуказанной информации в сети Интернет в установленные сроки обществом обеспечен не был.

При этом суд первой инстанции, с учетом положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что обществом предпринимались какие – либо меры, направленные на соблюдение действующего законодательства в деле не имеется, суду апелляционной инстанции обществом не представлено.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии состава правонарушения в действиях общества является законным и обоснованным.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что суд первой инстанции обоснованно указал на нарушение административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ).

В соответствии с п.п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ административный орган, рассматривающий дело, должен выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Вышеуказанные нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Как установлено судом первой инстанции, административным органом законному представителю общества было направлено уведомление о том, что ему необходимо явиться в срок до 06.02.2008г. для составления протокола об административном правонарушении (л.д.69). При этом дата составления протокола об административном правонарушении в названном извещении административным органом не указана. Так же судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что протокол составлен 06.02.2008г. в отсутствие представителя общества. При этом данных о надлежащем извещении законного представителя общества о  времени и месте составления протокола в деле не имеется, суду апелляционной инстанции в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено. Вышеуказанное уведомление, в котором указано на необходимость явки представителя в срок до 06.02.2008 доказательством надлежащего извещения служить не может, поскольку точная дата и время составления протокола в нем не отражены.

Кроме того, из пояснений генерального директора следует, что уведомление о дате составления протокола на 06.02.2008г. им получено не было.

В силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит несоответствие оспариваемого решения и порядка его принятия закону либо отсутствие оснований для привлечения к ответственности, то он вправе принять решение об отмене оспариваемого решения.

Из содержания пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" следует, что нарушение административным органом при производстве