Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2008 по делу n А60-620/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

  СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4159/2008-ГК

03 июля 2008 года                                 г. Пермь                  Дело № А60-620/2008­­

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  03 июля 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего               Романова В.А.,

судей                                              Булкиной А.Н.,

                                                        Соларевой О.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савельевой А.В.

при участии:

от истца, от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу Клабуковой Ирины Владимировны, председателя  ликвидационной комиссии  общества с ограниченной ответственностью «Урал-Север-Строй»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 апреля 2008 года,  

вынесенное судьей Присухиной Н. Н.

в рамках дела № А60-620/2008­­

по  заявлению муниципального унитарного предприятия «Тагилэнерго»  к ликвидационной комиссии  общества с ограниченной ответственностью ответственностью «Урал-Север-Строй» об обжаловании решения ликвидационной комиссии,

установил:

 МУП «Тагилэнерго»,  обратилось  в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об оспаривании решения ликвидационной комиссии ООО «Урал-Север-Строй», которым ему было отказано во включении в реестр требований  должника ООО «Урал-Север-Строй»  62.901 руб. 96 коп. 

Свои требования заявитель обосновал статями 63, 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

МУП «Тагилэнерго» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило исковые требования (л.д. 77), просило признать действия ликвидационной комиссии об отказе   включения требований МУП «Тагилэнерго» в  промежуточный ликвидационный баланс,  незаконными. Уточнения приняты судом первой инстанции (л.д. 81).

Решением Арбитражного суда Свердловской области  от 15 апреля 2008 года  (резолютивная часть от 08.04.2008) требования истца удовлетворены, оспариваемые действия ликвидационной комиссии признаны незаконными.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение от 15.04.2008 отменить,  поскольку оно принято без выяснения всех существенных для дела обстоятельств, обстоятельства, изложенные в решении, не соответствуют  обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, истец, МУП «Тагилэнерго», действия ликвидационной комиссии  не могут быть обжалованы в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец не сослался на нормы  права, которые были нарушены ликвидационной комиссией, а также не  доказал факт нарушения его законных прав и интересов. Кроме того, МУП «Тагилэнерго»  заявило  требования не в установленной действующим законодательством форме, не воспользовалось правом, предоставленным пунктом 4 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно данные требования считаются погашенными. Заявитель жалобы ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В отзыве на жалобу МУП «Тагилэнерго» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.05.2006 года  с ООО «Урал-Север-Строй»  в пользу МУП «Тагилэнерго» взыскана задолженность по договору поставки за потребленную теплоэнергию в горячей воде в размере 59.915 руб. 20 коп., а также государственная пошлина  2.286 руб. 76 коп., всего 62.901 руб. 96 коп. (л.д. 8-9).

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 01.12.2006 № 14676 исполнительный лист № 181015 от 09.11.2006  принят к исполнению.

Постановлением об окончании исполнительного производства и возвращения документа ко взысканию от 25.12.2006 исполнительное производство было окончено, исполнительный документ возвращен  взыскателю МУП «Тагилэнерго» без  исполнения. В результате проверки  установлено, что по указанному в исполнительном листе адресу  должник отсутствует, какого-либо имущества, на которое можно обратить взыскание, у должника нет. Кроме того,  по данным судебного пристава-исполнителя, должник не ведет хозяйственную деятельность с 2003 года.

Письмом от 21.08.2007 председатель ликвидационной комиссии должника уведомил МУП «Тагилэнерго»  о начале процедуры ликвидации ООО «Урал-Север-Строй»  и о возможности предъявить должнику требования в течение 2 месяцев с момента публикации сообщения о ликвидации, то есть  до 22.10.2007 (л.д. 15).

Сообщение о ликвидации ООО «Урал-Север-Строй» опубликовано в «Вестнике государственной регистрации» № 33 от 22.08.2007 (л.д. 50).

В заявлении от 28.08.2007, подписанном директором,  МУП «Тагилэнерго» просил  ликвидационную комиссию рассмотреть  и включить  в реестр требований кредиторов задолженность 62.201 руб. 96 коп.

Письмом от 26.09.2007 председатель ликвидационной комиссии отказала в удовлетворении требований  по причине подписания заявления неуполномоченным лицом.

В материалах дела  имеется определение Арбитражного суда Свердловской области от 16.08.2007, которым в отношении МУП «Тагилэнерго» введена процедура  внешнего наблюдения, внешним управляющим утвержден Кармацких Дмитрий Иванович.

 Внешний управляющий повторно 03.10.2007 направил ликвидационной комиссии должника  заявление о включении в реестр требований кредиторов на сумму 62.201 руб. 96 коп. (л.д. 47). Почтовые квитанции в деле свидетельствуют о своевременности подачи заявления.

Протоколом общего  собрания участников ООО «Урал-Север-Строй» от 06.11.2007 утвержден промежуточный ликвидационный баланс должника (л.д. 51-53, 56).

Из письма от 30.10.2007 следует, что МУП «Тагилэнерго» отказано во включении в реестр требований кредиторов. По мнению ликвидационной комиссии, законодательство не предусматривает повторного обращения кредитора с заявлением о включении в реестр требований кредиторов, после того как ему было отказано.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что первичное заявление,  подписанное неуполномоченным лицом,  следует рассматривать как не поданное. МУП «Тагилэнерго» выполнило все необходимые действия для включении его требований в промежуточный  ликвидационный баланс. Отказ во включении требований кредитора на основании того, что данное требование уже было заявлено кредитором, не соответствует закону, что существенно нарушает право кредитора на получение денежных средств, взысканных с должника. Обоснованность требований МУП «Тагилэнерго» подтверждается решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.05.2006, это обстоятельство по существу комиссией  не рассмотрено.

Из материалов дела следует, что МУП «Тагилэнерго» фактически подано исковое заявление.

По смыслу части 4 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации,  срок для обращения в суд не является пресекательным.

Довод   жалобы о  том, что МУП «Тагилэнерго»  заявило требования не в установленной форме,  не принимается апелляционным судом во внимание, поскольку статьями 63, 64 Гражданского кодекса не предусмотрена какая-либо определенная форма подачи подобного рода заявлений.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, изменению или отмене в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на апелляционное обжалование относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  110, 258, 268, 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение  Арбитражного суда Свердловской области от 15 апреля 2008 года  по  делу № А60-620/2008­­ оставить без изменения, апелляционную жалобу  -  без удовлетворения.

         Взыскать с ООО «Урал-Север-Строй»  в доход федерального бюджета государственную пошлину за апелляционное обжалование в размере 1000 (тысяча) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В. А. Романов

Судьи

А. Н. Булкина

О. Ф. Соларева