Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 по делу n А60-4913/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7191/2015-ГК

г. Пермь

10 июля 2015 года                                                       Дело № А60-4913/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 6 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего       Г.Л. Паньковой,

судей                                      Ю.А. Голубцовой, Т.Л. Зелениной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пестовой О.В.,

при участии:

от заявителя – ООО «ТЭРА»: Клещев Д.Н., доверенность от 23.03.2015,

от заинтересованного лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области: не явились, 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу заявителя,

ООО «ТЭРА»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 15 апреля 2015 года

по делу № А60-4913/2015,

принятое судьей Е.А. Куклевой,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТЭРА» (ОГРН 1146658011280, ИНН 6658457728)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области

о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЭРА» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области с требованием о признании незаконным отказа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18 декабря 2014 года исходящий номер 01/570/2014-592-593 в государственной регистрации внесения изменений в Единый государственный реестр прав и выдаче повторного свидетельства на объект недвижимого имущества наименование: Земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов. Площадь: 48 352 кв.м. Адрес: Россия, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Основинская, дом 15а; обязании регистрирующего органа зарегистрировать изменения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, а именно - внести изменения в сведения о субъекте права (организационно-правовая форма, наименование, регистрационные данный и адрес (местонахождение) постоянно действующего исполнительного органа) и выдать повторное свидетельство на объект недвижимого имущества: наименование: Земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов. Площадь: 48352 кв.м. Адрес: Россия, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Основинская, дом 15а.

Решением суда от 15 апреля 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель с решением суда от 15 апреля 2015 года не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить. По мнению заявителя апелляционной жалобы, решение суда принято без учета изменений, внесенных в ГК РФ Федеральным законом от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части 1 ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации». Поскольку регистрация права собственности юридического лица на недвижимое имущество не касается прав и обязанностей данного юридического лица в отношении учредителей (участников), в случае преобразования общества изменение наименования (организационно – правовой формы) собственника недвижимого имущества, указанное в ЕГРП должно было быть произведено на основании п. 67 Правил ведения ЕГРП, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 № 219 в ред. от 22.11.2006, действовавшей в 2014 году.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Заинтересованное лицо представителя в судебное заседание не направило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству серии 66 АЕ № 928382 от 22.04.2013 за ОАО «ТЭРА» зарегистрировано право собственности на объект недвижимости: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: здание под объектами автомобильного транспорта, площадь 48 352 кв.м, расположенный по адресу: Свердловская область, город Екатеринбург, ул. Основинская, дом. 15а.

На основании решения акционера от 22.01.2014 о реорганизации ОАО «ТЭРА» в форме преобразования в ООО «ТЭРА», 16.07.2014 внесены сведения в Единый государственный реестр юридических лиц о регистрации ООО «ТЭРА» в качестве юридического лица.

Указанный земельный участок передан на основании передаточного акта от 22.01.2014.

Представитель ОАО «ТЭРА» 02.11.2014 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области с заявлением о внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, повторной выдаче свидетельства в отношении названного земельного участка.

На государственную регистрацию заявителем представлены следующие документы: решение акционера ОАО «ТЭРА» от 22.01.2014, свидетельство о государственной регистрации права ОАО «ТЭРА» от 22.04.2013, платежные поручения № 140 от 29.10.2014 на сумму 600 руб., №141 от 29.10.2014 на сумму 600 руб., выписка из передаточного акта от 22.01.2014, лист записи ЕГРЮЛ от 16.07.2014, свидетельство о регистрации юридического лица от 16.07.2014, устав от 22.01.2014, решение акционера от 22.01.2014, свидетельство о постановке на учет от 16.07.2014, передаточный акт от 22.01.2014.

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области 19.11.2014 письмом № 17-15 уведомило заявителя о приостановлении регистрации права на недвижимое имущество до 18.12.2014 в связи с непредставлением заявления ООО «ТЭРА» о государственной регистрации права собственности, документов об оплате государственной пошлины в размере 15 000 руб., нотариально заверенной копии устава ООО «ТЭРА».

Заявителем 18.12.2014 дополнительно представлены в регистрирующий орган заявление ОАО «ТЭРА», устав ООО «ТЭРА» от 22.01.2014.

Сообщением об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.12.2014 № 01/570/2014-592-593 заявителю отказано во внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, повторной выдаче свидетельства в отношении спорного земельного участка.

Заявитель, полагая, что данный отказ не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в области экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица (п. 4 ст. 57 ГК РФ).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке реорганизации юридического лица (абз. 3 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации) - с момента завершения реорганизации юридического лица.

В абз. 4 п. 11 названного Постановления разъяснено, что вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после завершения реорганизации.

Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

На основании ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.

Согласно ст. 17 названного Закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, перечисленные в п. 1 данной статьи.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено названным Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц (п. 1 ст. 18 Закона о государственной регистрации прав).

В соответствии с п. 2 ст. 17 Закона о государственной регистрации прав не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в п. 1 ст. 17 Закона, если представленные им документы отвечают требованиям ст. 18 данного закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В государственной регистрации прав может быть отказано, в том числе в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с названным Федеральным законом для государственной регистрации прав (абз. 10 п. 1 ст. 20 Закона о государственной регистрации прав).

Из материалов дела следует, что заявитель не обращался в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности от ОАО «ТЭРА» к ООО «ТЭРА».

В соответствии с пп. 22 п. 1 ст. 333.33 НК РФ (в