Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 по делу n А71-13415/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5670/2015-АК

г. Пермь

09 июля 2015 года                                                   Дело № А71-13415/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н. М.,

судей  Васильевой Е.В., Голубцову В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савватеевой К.В.,

при участии:

от истца Администрации Муниципального образования "Балезинский район" (ОГРН 1021800588270, ИНН 1802000173) – не явились,

от ответчика обществу с ограниченной ответственностью "БалТраст" (ОГРН 1121837000900, ИНН 1837010172) – не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика общества с ограниченной ответственностью "БалТраст"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 12 марта 2015 года

по делу № А71-13415/2014

принятое судьей М.В. Лиуконен

по иску Администрации Муниципального образования "Балезинский район"

к обществу с ограниченной ответственностью "БалТраст"

о взыскании долга, пени, расторжении договора аренды нежилого помещения и обязании освободить занимаемые нежилые помещения,

установил:

Администрация Муниципального образования "Балезинский район" (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БалТраст" (далее – ответчик) о взыскании 480 180 руб. 72 коп. долга, пени, расторжении договора аренды нежилого помещения № 3-2013 от 12.03.2013 и обязании ответчика освободить занимаемые нежилые помещения.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от  12 марта 2015 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что истец сдавал помещение не только ответчику, но и третьему лицу, чем были нарушены права ответчика; своим письмом арендодатель признал факт обременения, но отказал в перерасчете арендной платы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 12 марта 2013 года между Администрацией муниципального образования «Балезинский район» (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «БалТраст» (Арендатор) по результатам проведения аукциона открытого по составу участников и открытого по форме подачи предложений о цене (протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по извещению № 010213/0099858/01 от 26.02.2013) был заключен договор аренды нежилого помещения № 3-2013 от 12.03.2013 (далее Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора арендатор принял в аренду нежилое помещение, общей площадью 142,1 кв.м., на 2 этаже административного здания и помещение в здании гаража, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, Балезинский район, п.Балезино, ул.Красноармейская, д.3, кадастровый (или условный номер) 18-18-02/012/2012-235.

Имущество по Договору было передано по акту приема передачи 12 марта 2013 года без претензий по переданному имуществу и условиям Договора.

Согласно п.4.1. Договора арендная плата составляет 287 792 руб. 04 коп., ежемесячная арендная плата по Договору составляет 23 982 руб. 70 коп.

В соответствии с п.4.2. Договора арендная плата уплачивается ежемесячно до 15 числа месяца следующего за прошедшим месяцем в безналичном порядке путем перечисления на расчетный счет, указанный в Договоре.

По утверждению истца, ответчик исполнял обязательства по договору ненадлежащим образом, в результате чего, образовалась задолженность за период с 14 апреля 2013 года по 15 декабря 2014 года в сумме 495 126 руб. 71 коп.

Направленная ответчику претензия № 1995 от 09.10.2014 с требованием оплатить задолженность по арендным платежам и неустойку, расторгнуть досрочно договор аренды нежилого помещения № 3-2013 от 12.02.2013 оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции, ссылаясь на то, что истец сдавал помещение не только ответчику, но и третьему лицу, чем были нарушены права ответчика; своим письмом арендодатель признал факт обременения, но отказал в перерасчете арендной платы.

Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно пункту 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В силу ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и сроки, определенные договором.

В силу ст. 309, 310  Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Проанализировав представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по арендным платежам в сумме 495 126 руб. 71 коп.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно ст.622 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей возврат арендованного имущества арендодателю, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Судом первой инстанции установлено, что факт передачи помещения по акту приема – передачи, подтвержден материалами дела.

Доказательства, свидетельствующие об оплате ответчиком арендных платежей в сумме 495 126 руб. 71 коп., в материалах дела отсутствуют.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка внесения арендных платежей, суд первой инстанции пришел к верному выводу о правомерности требования о начислении неустойки, предусмотренной п. 6.2.1 договора.

Также истцом заявлено требование о расторжении договора аренды № 3-2013 от 12.03.2013 и обязании ответчика освободить занимаемое нежилое помещение площадью 142,1 кв.м., находящееся на втором этаже административного здания и помещение в здании гаража площадью 70 кв.м., расположенных по адресу: п. Балезино, ул. Красноармейская, 3.

Истцом надлежащими доказательствами подтверждено неисполнение ответчиком обязательств по своевременному внесению арендных платежей, обращение к ответчику с предложением о расторжении договора аренды № 1995 от 09.10.2014, в связи с чем, суд первой  инстанции правомерно признал подлежащим удовлетворению требование о расторжении договора аренды № 3-2013 от 12.03.2013.

Поскольку договор аренды № 1995 от 09.10.2014 подлежит расторжению, оснований для нахождения у ответчика переданных ему нежилых помещений площадью 142,1 кв.м., находящихся на втором этаже административного здания и помещение в здании гаража площадью 70 кв.м., расположенных по адресу: п. Балезино, ул. Красноармейская, 3, не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истец сдавал помещение не только ответчику, но и третьему лицу, чем были нарушены права ответчика; своим письмом арендодатель признал факт обременения, но отказал в перерасчете арендной платы, отклоняются как не подтвержденные материалами дела.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями  176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

        Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 марта 2015 года по делу № А71-13415/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.М.Савельева

Судьи

Е.В.Васильева

В.Г.Голубцов