Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2008 по делу n А60-253/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3958/2008-АК

г. Пермь

03 июля 2008 года                                                   Дело № А60-253/2008­­

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июля 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л. Х.,

судей  Осиповой С.П., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калмаковой Т.А.

при участии:

от заявителя (Общество с ограниченной ответственностью «Мастерская мебели»): извещен надлежащим образом, представители не явились;

от ответчика (Межрайонная ИФНС России № 19 по Свердловской области): Федорчукова А.В. – представитель по доверенности от 10.01.2008г., предъявлено удостоверение;

от третьего лица (Управление ФНС России по Свердловской области): Абдулгалимова Т.М. – представитель по доверенности от 29.12.2007г., предъявлено удостоверение;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя – Общества с ограниченной ответственностью «Мастерская мебели»

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 апреля 2008 года

по делу № А60-253/2008,

принятое судьей Ефимовым Д.В.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью  «Мастерская мебели»

к Межрайонной ИФНС России № 19 по Свердловской области

с участием третьего лица: Управления ФНС России по Свердловской области  

о признании недействительным решения налогового органа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мастерская мебели» обратилось в арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 19 по Свердловской области о признании недействительным и отмене решения №504 от 14.12.2006г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

 Решением арбитражного суда от 22 апреля 2008 года в удовлетворении заявленных требований судом отказано.

 Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит отменить принятое судом первой инстанции решение, указывая на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе Обществом приведены доводы об отсутствии у него обязанности по уплате единого налога на вмененный доход по осуществляемой им деятельности по установке деревянных оконных блоков.

 Налоговый орган с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, приведенным в письменном отзыве, полагает, что осуществляемая Обществом деятельность облагается единым налогом на вмененный доход.

 Присутствующие в судебном заседании представители Межрайонной ИФНС России №19 и Управления ФНС России по Свердловской области подержали доводы, изложенные в отзыве на жалобу .

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Изучив материалы дела, заслушав присутствующих в судебном заседании представителей налоговых органов, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

  Как видно из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки документов: декларации Общества по единому налогу на вмененный доход за 3 квартал 2006 года,  представленной 25.10.2006г., извещения по результатам проверки и возражений налогоплательщика, Инспекцией принято решение №504 от 14.12.2006г. о привлечении Общества к налоговой ответственности по п.1 ст.119 НК РФ с наложением штрафа в сумме 100 рублей.

Основанием для принятия решения послужили выводы о нарушении Обществом срока представления декларации, установленного п.3 ст.346.32 НК РФ – до двадцатого числа первого месяца следующего налогового периода.

 Не согласившись с решением, Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

 Возражения Общества, изложенные в исковом заявлении и в апелляционной жалобе, сводятся к тому, что в отношении деятельности по установке деревянных оконных блоков по заказам населения не подлежит применению система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, следовательно, обязанности по представлению декларации у налогоплательщика нет.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из наличия у Общества обязанности по исчислению и уплате ЕНВД, исполнению иных обязанностей, возлагаемых на налогоплательщика, в том числе представление в установленный срок налоговой   декларации в отношении деятельности по оказанию услуг по установке деревянных оконных блоков.

 Выводы суда являются правильными, соответствуют налоговому законодательству и обстоятельствам дела.

   В силу п.1 ст.346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом и вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

  В соответствии с п.1 ст.346.28 НК РФ плательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории субъекта Российской Федерации, в котором введен единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

  Из содержания приведенных норм следует, что обстоятельствами, с которыми законодательство о едином налоге на вмененный доход связывает возникновение (прекращение) у налогоплательщиков обязанности по уплате данного налога, является осуществление ими определенных видов деятельности, а также наличие источника доходов. При этом, в случае введения для отдельных видов предпринимательской деятельности специального налогового режима в виде единого налога на вмененный доход на территории субъекта Российской Федерации, переход на указанную систему налогообложения является обязательным для налогоплательщиков данного региона, осуществляющих этот вид деятельности.

 Согласно подп.1 п.2 ст.346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться в отношении такого вида предпринимательской деятельности как оказание бытовых услуг, их групп, подгрупп, видов и (или) отдельных бытовых услуг, классифицируемых в соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению.

   На территории муниципального образования город Сухой Лог система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности введена Решением Сухоложской городской Думы №102-РГД от 27.10.2005 года с 1.01.2006г., в том числе в отношении деятельности по оказанию бытовых услуг, их групп, подгрупп, видов и (или) отдельных бытовых услуг, классифицируемых в соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению.

 Статьей 346.27 НК РФ (в действующей на момент принятия решения редакции) понятие «бытовые услуги» определено как платные услуги, оказываемые физическим лицам (за исключением услуг ломбардов), классифицируемые в соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению.

         Согласно Общероссийскому классификатору (ОК 002-93), утвержденному Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 28.06.1993 N163, к бытовым услугам, в частности относятся услуги по ремонту и замене оконных рам, оконных коробок (код 016108).

          Оконная рама в соответствии с Межгосударственным стандартом ГОСТ 23166-99 представляет собой многоярусную конструкцию, состоящую из стоек, ригелей, перекладин и др., в ячейке которой устанавливаются стеклопакеты, створки, коробки, оконные блоки.

         Судом не принят во внимание довод налогоплательщика об отсутствии в ОК 002-93, группа 01 «Бытовые услуги», услуг по установке деревянных оконных блоков, поскольку Классификатором определены виды деятельности, относящиеся к той или иной группе, к бытовым услугам отнесены услуги по замене и ремонту оконных коробок и оконных рам, независимо от материала, из которого они изготовлены.

         Поскольку осуществляемая Обществом деятельность по установке деревянных блоков со стеклопакетами согласно Классификатору отнесена к бытовым услугам,  в отношении данного вида деятельности следует применять систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.

         Все изложенные Обществом в апелляционной жалобе доводы арбитражным судом первой инстанции были рассмотрены и им дана надлежащая оценка в соответствии с действующим законодательством.

         При таких обстоятельствах оснований  отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

         В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции относятся на заявителя жалобы

  Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение арбитражного суда Свердловской области от 22 апреля 2008 года по делу №А60-253/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Мастерская мебели» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л. Х. Риб

Судьи

Т.С. Нилогова

С.П. Осипова