Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 по делу n А60-4568/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6935/2015-ГК

г. Пермь

08 июля 2015 года                                                                Дело № А60-4568/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  08 июля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  Дружининой Л.В.,

судей                                   Григорьевой Н.П., Сусловой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мастель Я.И., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную  жалобу ответчика,

ООО "ЭкстерьерСтрой",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 14 апреля 2015 года

по делу № А60-4568/2015,

принятое судьей Григорьевой С.Ю.,

по иску ООО "Стальтранс"  (ОГРН  1036604419631, ИНН 6672159201)

к ООО "ЭкстерьерСтрой"  (ОГРН 1125658020454, ИНН 5610146962)

о взыскании задолженности, неустойки по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО "Стальтранс"  (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ООО "ЭкстерьерСтрой" (ответчик) о взыскании  506 175 руб. 78 коп.  задолженности по договору поставки от 14.11.2014 №287/11/2014, а также 51 123 руб. 68 коп. неустойки и 66 815 руб. 10 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.04.2015 (резолютивная часть от 13.04.2015) исковые требования удовлетворены в полном объеме с отнесением на ответчика судебных расходов по госпошлине и начислением на сумму взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта.

Ответчик с решением суда не согласился, направил  апелляционную жалобу, в которой обжалуемый судебный акт просил отменить.

До начала судебного заседания апелляционного суда от истца  поступило письменное ходатайство об отказе от исковых требований.

Рассмотрев в порядке ст.159 АПК РФ заявленное истцом ходатайство об отказе от исковых требований, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Апелляционным судом установлено, что отказ от иска заявлен представителем истца Новиковым Д.В. в пределах представленных ему полномочий, что подтверждено имеющейся в деле доверенностью от 01.04.2015, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем подлежит принятию судом.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку апелляционным судом принят отказ истца от иска, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Ввиду принятия отказа от иска и отмены решения суда первой инстанции с прекращением производства по делу, апелляционная жалоба ответчика, рассмотрению по существу не подлежит ввиду отсутствия предмета обжалования.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 104, 110 АПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

В силу пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ в случае  прекращения производства по делу в связи с отказом от иска государственная пошлина подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Стальтранс» от исковых требований по делу №А60-4568/2015.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 апреля 2015 года по делу №А60-4568/2015 отменить. 

Производство по делу №А60-4568/2015 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стальтранс» из федерального бюджета 14 105 руб. государственной пошлины по иску, уплаченной платежным поручением от 05.02.2015 №195.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЭкстерьерСтрой» из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной платежным поручением от 01.06.2015 №237.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.В. Дружинина

Судьи

Н.П. Григорьева

О.В. Суслова