Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 по делу n А50-3348/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8181/2014-ГК

г. Пермь

08.07.2015                                                                   Дело № А50-3348/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 01.07.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 08.07.2015.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сусловой О.В.,

судей Гребенкиной Н.А., Дружининой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Луканкиной И.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца, ООО «Ренкар»,

на определение Арбитражного суда Пермского края от 13.04.2015

об исправлении опечатки,

вынесенное судьей Морозовой Т.В.,

по делу № А50-3348/2014

по иску ООО «Ренкар» (ОГРН 1055901628672,  ИНН 5904123580, г. Пермь)

к Мельникову Анатолию Федоровичу,

третье лицо:  ООО «Ямалэнергоресурс» (ОГРН 1065904119995, ИНН 5904147535, г. Пермь),

об исключении из состава участников общества,

при участии:

от истца: Петров А.Ю., решение от 26.04.2013,

от ответчика: Пунин А.Е., доверенность от 05.12.2013,

от третьего лица: не явились:

установил:

закрытое акционерное общество «Ренкар» (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Мельникову  Анатолию Федоровичу (ответчик) об исключении из состава участников общества.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ямалэнергоресурс».

Решением Арбитражного суда Пермского края от 23.05.2014 в удовлетворении иска отказано. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционные жалобы сторон – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.12.2014 решение суда первой инстанции и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда оставлены без изменения, кассационная жалоба истца – без удовлетворения.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о возмещении 301 948 руб. судебных издержек, состоящих из 300 000 руб. расходов на оплату юридических услуг, 1 948 руб. 90 коп. расходов на оплату проезда представителя.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 13.04.2015 (с учетом определения от 13.04.2015 об исправлении опечатки) с истца в пользу ответчика взыскано 301 948 руб. 90 коп. судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 13.04.2015  произведена замена истца на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Ренкар» (далее – общество «Ренкар»).

Истцом подана апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Пермского края от 13.04.2015 об исправлении опечатки, в которой он просит отменить определение, ссылается на нарушение норм процессуального права (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции вынесена резолютивная часть определения от 06.04.2015 о взыскании с истца в пользу ответчика 300 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Вопрос о возмещении 1 948 руб. 90 коп. расходов на оплату проезда представителя при вынесении названного определения не решен.

Вынося по своей инициативе обжалуемое определение об исправлении опечатки, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что в определении о взыскании судебных расходов, резолютивная часть которого вынесена 06.04.2015, допущена опечатка: вместо суммы «301 948 руб. 00 коп.» указана «300 000 руб. 00 коп.», исправление опечатки не изменяет содержание определения.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу названной нормы такие изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.11.2012 № 8895/12).

На основании части 4 статьи 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исправления в решении должны быть оговорены и удостоверены подписями всех судей в совещательной комнате до объявления решения.

В данном случае суд первой инстанции, исправляя опечатку после объявления резолютивной части определения о взыскании 300 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, в нарушение части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактически дополнил резолютивную часть судебного акта указанием на взыскание 1 948 руб. расходов на оплату проезда представителя.

В то время как согласно пункту 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что определение арбитражного суда от 13.04.2015 об исправлении опечатки подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 266, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Пермского края от 13.04.2015 об исправлении опечатки по делу № А50-3348/2014 отменить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

Н.А. Гребенкина

Л.В. Дружинина