Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 по делу n А60-11535/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7940/2015-АКу

г. Пермь

08 июля 2015 года                                                   Дело № А60-11535/2015­­

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных М.К.,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью «ЛЕВ»: не явились;

от заинтересованного лица Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Каменск-Уральский»: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "ЛЕВ"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 мая 2015 года

по делу № А60-11535/2015, принятое судьей Хачёвым И.В.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛЕВ" (ОГРН 1069670118044, ИНН 6670119690)

к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Каменск-Уральский"

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛЕВ" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Каменск-Уральский"  (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 0051024 от 10.03.2015.

Решением арбитражного суда от 18.05.2015 в удовлетворении заявленных требований общества отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Лев" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе ее податель приводит доводы о том, что суд первой инстанции не оценил довод общества о том, что в установленных схемах не отражена информация надлежащим образом. В приложенной к Постановлению от 28.10.2013 № 1535 схеме невозможно установить центр окружности, исходя из которого замерено расстояние и нанесены границы прилегающей территории; не указано, где находится вход в детскую музыкальную школу, который должен быть центром окружности. Кроме того, на схеме необоснованно применено максимальное расстояние – 100 м.

Административный орган по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, против доводов апелляционной жалобы возражает, считает решение суда законным и обоснованным.

Судом рассмотрено заявление ООО "Лев" о рассмотрении дела в отсутствие представителей и в порядке статьи 159 АПК РФ удовлетворено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ч. 2 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.02.2015 ООО «Лев» в магазине «Кировский» расположенном по адресу ул. Челябинская, д. 3 осуществляло реализацию алкогольной продукции на прилегающей территории муниципального бюджетного образовательного учреждения дошкольного образования детей «Детская музыкальная школа №1», расположенного по адресу ул. Челябинская, д.2.

В связи с нарушением ООО «Лев» требований абз. 2 п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" административным органом был составлен протокол об административном правонарушении от 05.03.2015 № 0051024.

Постановлением административного органа от 10.03.2015 № 0051024 общество привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, общество с ограниченной ответственностью «ЛЕВ» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о наличии в действиях ООО «ЛЕВ» состава вменяемого административного правонарушения, в связи отказал в удовлетворении требования общества.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Положениями ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

В силу п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в том числе:

- в детских, образовательных, медицинских организациях, на объектах спорта, на прилегающих к ним территориях.

В соответствии с абз. 2 п. 5 ст. 16 Закона № 171-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции. Законом установлено, что к прилегающим территориям относятся территории, непосредственно примыкающие к объектам и ограниченные расстояниями, установленными органами местного самоуправления.

Согласно подп. «а» п. 2 Правил определения органами местного самоуправления границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 № 1425 (далее Правила № 1425), розничная продажа алкогольной продукции не допускается на территориях, прилегающих к детским, образовательным, медицинским организациям и объектам спорта.

Согласно п. 4 Правил № 1425 прилегающая территория объектов, указанных в п. 2 Правил, включает обособленную территорию (при наличии таковой), а также территорию, определяемую с учетом конкретных особенностей местности и застройки, примыкающую к границам обособленной территории либо непосредственно к зданию, в котором расположены  организации и (или) объекты, указанные в п. 2 настоящих Правил (далее - дополнительная территория).

Согласно п. 6 Правил № 1425 границы прилегающих территорий для установления запрета на розничную продажу алкогольной продукции в стационарных торговых объектах и розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания вправе определять органы местного самоуправления дифференцированно.

Минимальные и максимальные значения расстояний от социальных организаций и объектов до границ прилегающих к ним территорий установлены постановлением Администрации города Каменска-Уральского от 17.04.2013 № 534 «Об определении границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции в муниципальном образовании город Каменск-Уральский».

Пунктами 1 и 2 указанного постановления установлено, что минимальным и максимальным значением расстояния от детских образовательных учреждений до границ прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, является 91 м и 100 м соответственно.

Постановлением Администрации города Каменска-Уральского от 28.10.2013 № 1535 утверждены схемы границ прилегающих к образовательным организациям территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в том числе, к МБОУДОД «Детская музыкальная школа № 1», расположенной по адресу ул. Челябинская, д.2.

Указанные нормативно-правовые акты и акты органа местного самоуправления, в том числе, приложения к ним, не были оспорены либо отменены в установленном порядке и подлежат обязательному применению.

В силу требований п. 1, 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Административным органом в ходе проверки установлено, что 16.02.2015 ООО «Лев» в магазине «Кировский», расположенном по адресу ул. Челябинская, д. 3 осуществляло реализацию алкогольной продукции, на прилегающей территории муниципального бюджетного образовательного учреждения дошкольного образования детей «Детская музыкальная школа №1», расположенного по адресу ул. Челябинская, д.2.

Согласно приложению № 41 к постановлению № 1535 (схема границ прилегающей территории), здание магазина «Кировский» (ул. Челябинская, д. 3) расположено на прилегающей территории муниципального бюджетного образовательного учреждения дошкольного образования детей «Детская музыкальная школа №1» (ул. Челябинская, д.2).

В силу п. 1 ст. 26 Закона №171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований ст. 16 Закона № 171-ФЗ запрещена.

Таким образом, ООО «Лев» нарушило требования абз. 2 п. 2 ст. 16 Закона № 171-ФЗ.

Факт реализации алкогольной продукции на прилегающей территории  подтверждается чеком от 16.02.2015, протоколом об административном правонарушении от 05.03.2015 № 0051024.

Общество в своей жалобе не привело достаточных доказательств несоответствия постановлений Администрации № 1535 и № 534 или отдельных их положений закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

В связи с чем довод общества о несогласии с указанием на схеме максимального расстояния 100 м является необоснованным, несогласие общества с Постановлением № 534 не отменяет обязательной юридической силы нормативного правого акта.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена административным органом и подтверждена материалами дела. Общество не обеспечило выполнение обязательных требований, установленных действующим законодательством при реализации алкогольной продукции.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает доказанным наличие состава вменяемого административного правонарушения в действиях ООО "ЛЕВ".

Заявитель указывает, что в приложенной к Постановлению от 28.10.2013 № 1535 схеме невозможно установить центр окружности для начала отсчета расстояния. Апелляционный суд, отклоняя указанный довод, полагает, что негативная оценка обществом указанных выше постановлений не влечет их неисполнение, при этом юридическое лицо при их исполнении не обязано самостоятельно высчитывать расстояние, ему необходимо лишь руководствоваться приложенными схемами.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанций не установлено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции также не усматривает, поскольку новых доводов и доказательств, не известных суду первой инстанции и способных повлиять на оценку характера правонарушения, податель апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции не представил.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности. Размер штрафа правомерно назначен административным органом в минимальном размере санкции - 50 000 руб.

Поскольку нарушений, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено, решение следует оставить без изменения и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы общества.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                           ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области, принятое в порядке упрощенного производства, от 18 мая 2015 года по делу № А60-11535/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Е.Ю.Муравьева