Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2008 по делу n А60-1949/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3985/2008-АК

г. Пермь

02 июля 2008 года                                                   Дело № А60-1949/2008­­

Резолютивная часть постановления объявлена  30.06.2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02.07.2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Григорьевой Н. П.

судей  Богдановой Р.А., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Е.В., 

при участии:

от заявителя ООО «Урал-Север-Строй» - не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом,

от заинтересованного лица - Межрайонной ИФНС России № 16 по Свердловской области – Жарикова О.С. (удостоверение УР № 371657, доверенность от 27.06.2008г. № 0513/18112, Шилованова И.Г. (паспорт серии 65 04 №  584402, доверенность № 0513/15909 от 07.06.2008г.),  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя  ООО «Урал-Север-Строй»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 14 апреля 2008 года

по делу № А60-1949/2008,

принятое судьей Окуловой В.В.

по заявлению ООО «Урал-Север-Строй»

к Межрайонной ИФНС России № 16 по Свердловской области

о признании недействительным решения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Урал-Север-Строй»  (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 16 по Свердловской области от 11.02.2008г. об отказе в государственной регистрации юридического лица.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.04.2008г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение  норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что обществом в налоговый орган был представлен пакет документов, необходимый для  регистрации юридического лица в связи с его  ликвидацией.

Промежуточный ликвидационный баланс был направлен в регистрирующий орган, никаких возражений при его регистрации заявлено не было.

Общество ссылается на соблюдение порядка ликвидации юридического лица, оснований для внесения в ликвидационный баланс сведений о задолженности  по налоговым платежам у ликвидационной комиссии  не имелось.

Также общество не согласно с  выводом суда о наличии у общества  непогашенной задолженности по налогам и пени, а также на их не подтверждение  материалами дела.

Налоговым органом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит  решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на  то, что на момент вынесения  оспариваемого решения у общества имелась задолженность (налоги, пени, штраф). При этом само общество знало о имеющейся задолженности. Представленный в налоговый орган ликвидационный баланс не содержал достоверных сведений  о наличии у общества  задолженности по налогам и сборам, в связи с чем он считается не представленным.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направило, представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители налогового органа в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

 Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения принятого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, общим собранием  участников было принято решение  о ликвидации общества  и назначена ликвидационная комиссия, что подтверждается протоколом  от 13.08.2007г. № 1 (л.д. 15-17).

21.08.2007г. в налоговый орган   поступило уведомление  № 7 о принятии решения о ликвидации общества. Налоговым органом в ответ  на поступившее уведомление  представлена справка о состоянии расчетов № 20905 с предложением обществу погасить указанную задолженность, зачесть из  переплаты или признать для включения ее в реестр  требований кредиторов (письмо от  03.09.2007 № 11-32/22987) (л.д. 28).

Письмом председателя ликвидационной комиссии  от 03.10.2007г. № 71  налоговому органу сообщено о том, что  из представленных документов не представляется возможным определить сумму задолженности, подлежащую  включению в  реестр  требований кредиторов, и не приложены документы, подтверждающие сумму  задолженности общества по налогам, пеням, штрафам (л.д. 31).

Протоколом общего собрания участников общества  от 06.11.2007г. № 3 был утвержден промежуточный ликвидационный баланс, согласно которому задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды  у общества нет. В Единый государственный реестр  юридических лиц внесена запись  о составлении  промежуточного ликвидационного баланса юридического лица (л.д. 32-36).

Протоколом общего собрания  участников общества   от 28.12.2007г. № 5 утвержден окончательный ликвидационный баланс и общество 09.01.2008г.   обратилось в налоговый орган с заявлением  о государственной регистрации  в связи с ликвидацией общества.

11.02.2008г. налоговым органом принято решение об отказе в государственной регистрации юридического лица (л.д. 22).

Основанием для отказа в государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией послужили выводы налогового орган о том, что ликвидационный баланс  предприятия содержит недостоверные сведения об отсутствии задолженности по налогам и сборам, в связи с чем инспекция считает его непредставленным.

Посчитав, что решение об отказе нарушает права и законные интересы, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из недостоверности сведений, содержащихся в  ликвидационном балансе, представленного в налоговый орган. Представление недостоверного ликвидационного баланса правомерно расценено налоговым органом  как его непредставление.

Вывод суда является правильным на основании следующего.

В соответствии со статьей 21 Закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" N 129-ФЗ (далее - Закон) для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются следующие документы:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях;

б) ликвидационный баланс;

в) документ об уплате государственной пошлины;

г) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

 для государственной регистрации общества в связи с его ликвидацией последнее обязано представить в регистрирующий орган установленный данной нормой пакет документов, в том числе ликвидационный баланс, который должен содержать достоверные сведения.

Согласно пункту 3 статьи 22 Закона документы, предусмотренные статьей 21 Закона, представляются в регистрирующий орган после завершения ликвидации юридического лица.

В силу п.  5 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации  ликвидационный баланс  составляется  после завершения расчетов с кредиторами.

Из материалов дела следует, что налоговый органом отказано в государственной регистрации ликвидации юридического лица, поскольку ликвидационный баланс содержит недостоверные сведения в части отсутствия задолженности перед бюджетом, что приравнено к непредставлению ликвидационного баланса. В промежуточном ликвидационном балансе  сведения о задолженности отсутствовали.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик  обязан самостоятельно  исполнить обязанность по уплате налога в сроки, установленные   налоговым законодательством.

Кроме того, по смыслу  статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации  погашение задолженности  перед бюджетом и  внебюджетными фондами  осуществляется  ликвидируемым лицом  самостоятельно, а не по требованию  кредитора (налогового органа).

Подп. 4 п. 3 ст. 44 НК РФ  предусмотрено, что обязанность  по уплате  налога и (или) сбора прекращается с ликвидацией организации-налогоплательщика  после проведения всех расчетов с бюджетной системой Российской Федерации  в соответствии со статьей Кодекса.

Согласно ст. 49 НК РФ  обязанность по уплате  налогов и сборов (пеней, штрафов) ликвидируемой организации исполняется  ликвидационной  комиссией за счет денежных средств указанной организации, в том числе полученных  от реализации ее имущества. Если денежные средства  ликвидируемой организации, в том числе полученных  от реализации  ее имущества, недостаточно  для исполнения в полном объеме обязанности по уплате налогов и сборов, причитающихся пеней и штрафов, остающаяся задолженность должна быть  погашена учредителями указанной организации в пределах в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что представленный предприятием ликвидационный баланс не соответствовал в части уплаты налогов, сведениям, имеющимся у налогового органа.

Налоговым органом  по результатам  проведенной выездной  налоговой проверки в связи с ликвидацией общества  установлена задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме 146843 руб., что подтверждается решением от 13.12.2007г. № 19-17/185, которое налогоплательщиком оспорено не было (л.д. 150-165).

Также следует отметить, что на момент обращения заявителя в регистрирующий орган  с заявлением  и принятия инспекцией оспариваемого решения, за обществом числилась задолженность  по уплате обязательных платежей в бюджет в сумме 453986,56 руб., пеней – 177143,66 руб., что подтверждается выписками из лицевых карточек налогоплательщика,  актами сверок с налогоплательщиком (л.д. 49-50, 53-80).

Правомерность доначисления данной задолженности  подтверждается судебными актами по делу № А60-13450/2003 (т. 2 л.д. 45-51, т. 1 л.д. 51-52).

Кроме того, обществу об имеющейся у него задолженности по налогам было сообщено налоговым органом в письме от 03.09.2007г. № 11/32/22987  (л.д. 28).

Таким образом, обществу было известно о наличии задолженности по налогам (сборам).

Поскольку заявителем представлены в налоговый орган  недостоверные сведения, ликвидационный баланс не содержит сведений о  наличии у него задолженности по уплате налогов,  решение об отказе  в государственной регистрации ликвидации юридического лица является законным.

На основании изложенного, решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку обществу при подаче апелляционной жалобы определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2008г. была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на срок до окончания рассмотрения дела, с общества следует взыскать в доход федерального бюджета  госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 176, 258, 266,  268,  269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от  14.04.2008г.  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать  с ООО «Урал-Север-Строй»  в доход федерального бюджета  госпошлину по апелляционной жалобе  1000 (Одну тысячу) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. П. Григорьева

Судьи

Р.А. Богданова

О.Г. Грибиниченко