Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 по делу n А60-1349/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6724/2015-АК

г. Пермь

08 июля 2015 года                                                   Дело № А60-1349/2015­­

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н. М.

судей  Васильевой Е.В., Голубцова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савватеевой К.В.,

при участии:

от истца Администрации городского округа Первоуральск (ОГРН 1036601476922, ИНН 6625004730) – Гагарина И.Ю., доверенность от 25.05.2015,

от ответчика общества с ограниченной ответственностью "ТРАНС ТОРГ ИНВЕСТ" (ОГРН 1126684005062 , ИНН 6684004499) – Колотилин А.В., доверенность от 01.07.2015,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика общества с ограниченной ответственностью "ТРАНС ТОРГ ИНВЕСТ"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 09 апреля 2015 года

по делу № А60-1349/2015

принятое судьей В.В. Коликовым

по иску Администрации городского округа Первоуральск

к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНС ТОРГ ИНВЕСТ"

о взыскании 251 945 руб. 18 коп., расторжении договора, обязании возвратить имущество,

установил:

Администрация городского округа Первоуральск (далее – истец) обратилась с иском в Арбитражный суд Свердловской области к ООО "ТРАНС ТОРГ ИНВЕСТ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате арендной платы в рамках договора № 364 от 14.04.2014 г. в сумме 251 945 руб. 18 коп., расторжении договора № 364 от 14.04.2014 г., обязании ответчика освободить нежилое помещение на поэтажном плане первого этажа №№ 12-18, общей площадью 92,0 кв.м., расположенные по адресу: Свердловская обл., г. Первоуральск, ул. Ильича, д. 8 и передать их по акту приема-передачи истцу.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09 апреля 2015 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что заявление истца должно было быть оставлено без рассмотрения, поскольку письменное уведомление о расторжении договора ответчик не получал. Кроме того полагает, что большая часть долга обществом погашена

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий платежных документов, подтверждающих оплату долга.

Суд определил: приобщить данные документы к материалам дела (ст.268 АПК РФ).

Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Городским округом Первоуральск в лице Администрации городского округа Первоуральск (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды объекта муниципального казенного имущества городского округа Первоуральск № 364 от 14.04.2014г.

В соответствии с п.1.1 арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения №№ 12-18 на первом этаже общей площадью 92,00 кв.м., расположенные по адресу: Свердловская область, город Первоуральск, улица Ильича, д. 8.

Факт предоставления истцом ответчику в аренду объекта подтверждается актом приема-передачи в аренду нежилых помещений, подписанным уполномоченными лицами передающей и принимающей стороны с приложением печатей истца и ответчика.

Согласно п. 2.1. договора срок аренды устанавливается с 01.05.2014г. по 01.05.2019г.

Договор № 364 от 14.04.2014 был зарегистрирован в установленном законом порядке.

        Согласно п. 6.1 договора размер ежемесячной арендной платы устанавливается согласно Протоколу о результатах торгов на право заключения настоящего договора аренды и на момент заключения договора составляет 40 024,02 руб. 02 коп.

В силу п. 6.3 договора, арендатор перечисляет арендную плату ежемесячно авансом до десятого числа текущего месяца на счет УКФ для учета и распределения средств между соответствующими бюджетами арендодателя.

По утверждению истца, за период действия договора с мая 2014г. по январь 2015г., обязательства по оплате арендных платежей ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом по арендной плате в сумме 251 945 руб. 18 коп., что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции, ссылаясь на то, что заявление истца должно было быть оставлено без рассмотрения, поскольку письменное уведомление о расторжении договора ответчик не получал.

Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно пункту 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В силу ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и сроки, определенные договором.

В силу ст. 309, 310  Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно ст.622 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей возврат арендованного имущества арендодателю, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Судом первой инстанции установлено, что факт передачи помещения по акту приема – передачи, подтвержден материалами дела.

Доказательства, свидетельствующие об оплате ответчиком арендных платежей в сумме 251 945 руб. 18 коп., на момент вынесения решения в материалах дела отсутствовали.

Проанализировав представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по арендным платежам в сумме 251 945 руб. 18 коп.

Кроме того, истец просит расторгнуть договор аренды № 364 от 14.04.2014 г., обязать ответчика освободить нежилые помещения на поэтажном плане первого этажа №№ 12-18, общей площадью 92,0 кв.м., расположенные по адресу: Свердловская обл., г. Первоуральск, ул. Ильича, д. 8 и передать их по акту приема-передачи истцу.

Из материалов дела следует, что в соответствии с п. 8.3 договора, договор может быть досрочно расторгнут арендодателем в одностороннем порядке при невнесении арендной платы более двух сроков оплаты подряд либо систематической неоплате арендной платы, повлекшей задолженность, превышающую размер арендной платы за один месяц.

Судом первой  инстанции верно указано, что у ответчика имеется просрочка по внесению арендных платежей более двух сроков оплаты подряд.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел правомерно удовлетворил требования истца о расторжении договора аренды объекта муниципального казенного имущества городского округа Первоуральск № 364 от 14.04.2014 г.

Поскольку договор аренды № 364 от 14.04.2014 г. подлежит расторжению, оснований для нахождения у ответчика переданных ему нежилых помещений №№ 12-18 на первом этаже общей площадью 92,00 кв.м., расположенных по адресу: Свердловская область, город Первоуральск, улица Ильича, д. 8. не имеется.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что заявление истца должно было быть оставлено без рассмотрения, поскольку письменное уведомление о расторжении договора ответчик не получал, не принимается на основании следующего.

27.08.2014 в адрес ответчика была  направлена претензия № 3679 (л.д.30), в которой истец указал, что в случае неоплаты задолженности, истец расторгнет договор. Указанная претензия получена ответчиком 04.09.2014, что подтверждается копией почтового уведомления (л.д.31.)

Уведомлением № 5554 от 19.12.2014г. (почтовая квитанция от 22.12.2014) истец уведомил ответчика о расторжении договора аренды № 364 от 14.04.2014 г. с 19.01.2015г. и необходимости передачи объекта аренды.

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Довод заявителя жалобы о том, что основная часть задолженности обществом погашена отклоняется, поскольку в представленных копиях квитанций в качестве плательщика указано иное лицо – Тимина О.А. Доказательств направления каких-либо обращений арендодателю от Тиминой О.А .  с просьбой разнести данные платежи в счет  погашения задолженности общества, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного  решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

      В соответствии со ст. 110 АПК РФ  следует взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТРАНС ТОРГ ИНВЕСТ" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (Три тысячи) руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями  110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

        Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 апреля 2015 года по делу № А60-1349/2015  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

       Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТРАНС ТОРГ ИНВЕСТ" (ОГРН 1126684005062 , ИНН 6684004499) в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (Три тысячи) руб. 00 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.М.Савельева

Судьи

Е.В.Васильева

В.Г.Голубцов