Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 по делу n А50-24953/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6068/2015-АК

г. Пермь

08 июля 2015 года                                                   Дело № А50-24953/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н. М.,

судей  Голубцова В.Г., Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой Л.Д..

при участии:

от заявителя индивидуального предпринимателя Шабловского Александра Витальевича  (ОГРНИП 308590431100023, ИНН 590409504946) – Баранова О.А., доверенность от 01.07.2014, Шабловский А.В., паспорт,

от заинтересованного лица индивидуального предпринимателя Шабловского Александра Витальевича  (ОГРНИП 308590431100023, ИНН 590409504946) – Витюховская Г.В., доверенность от 12.01.2015,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя индивидуального предпринимателя Шабловского Александра Витальевича

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 25 марта 2015 года

по делу № А50-24953/2014 

принятое судьей А.В. Дубовым

по заявлению индивидуального предпринимателя Шабловского Александра Витальевича 

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми

о признании ненормативного акта недействительным,

установил:

Индивидуальный предприниматель Шабловский Александр Витальевич (далее   -   заявитель,   налогоплательщик, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Свердловскому району г. Перми (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган)  № 14/2380 от 10.07.2014г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.03.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что у предпринимателя право собственности на 10 гаражей боксов и 10 долей  по 1/43 на право общей собственности на земельные участки, однако, в решении налогового органа указано, что предпринимателю на праве собственности принадлежат весь земельный участок; единственным критерием, определенным для применения пониженного тарифа, является использование земельного участка под гараж, дополнительных критериев нет; следует применить п.6 ст. 3 НК РФ, поскольку другие владельцы гаражей платят налоги по льготной ставке.

Заявитель  в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации заявителя по земельному налогу за 2013 год, по результатам которой составлен Акт № 14/1444 от 08.07.2014г. и вынесено решение № 142380 от 10.07.2014г.

Названным решением заявитель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 1 779 рублей за неполную уплату земельного налога, предпринимателю также доначислен земельный налог за 2013 год в сумме 44 460рублей и пени в размере 3 114,72 рубля.

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужили выводы налогового органа  о занижении обществом подлежащего уплате в бюджет земельного налога по причине занижения при расчете налога ставки налога по земельному участку с кадастровым номером 59:01:4410925:0006, расположенного в г. Перми по ул. Чкалова, 7 (ГСК № 33) с расположенными на нем индивидуальными гаражами и принадлежащего заявителю на праве собственности.

Не согласившись с решением, предприниматель обжаловал его в вышестоящий налоговый орган. Решением УФНС России по Пермскому краю № 18-17/215 от 31.10.2014г. оспариваемое решение оставлено без изменения апелляционная жалоба общества без удовлетворения.

Считая решение налогового органа незаконным и необоснованным, заявитель обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что пониженная налоговая ставка в размере 0,2% установлена для граждан в отношении земельных участков, используемых для хранения личных транспортных средств, удовлетворения бытовых потребностей владельцев гаражей, что не предполагает осуществление на указанных участках предпринимательской деятельности.

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции, ссылаясь на то, что у предпринимателя право собственности на 10 гаражей боксов и 10 долей  по 1/43 на право общей собственности на земельные участки, однако, в решении налогового органа указано, что предпринимателю на праве собственности принадлежат весь земельный участок; единственным критерием, определенным для применения пониженного тарифа, является использование земельного участка под гараж, дополнительных критериев нет; следует применить п.6 ст. 3 НК РФ, поскольку другие владельцы гаражей платят налоги по льготной ставке.

Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 387 НК РФ земельный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии с ч.1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Исходя из п. 1 ст. 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения согласно ст. 389 Кодекса.

Земельный налог на территории г. Перми установлен Решением Пермской городской думы № 187 от 08.11.2005г. «О земельном налоге на территории г. Перми»

Указанным Решением определены налоговые ставки, в том числе, в размере 0,2 процента в отношении земельных участков, предоставленных (приобретенных) под индивидуальные гаражи, а также под гаражи в гаражно^строительных, гаражно-эксплуатационных и иных гаражных кооперативах, овощные ямы (индивидуальные и в кооперативах овощных ям), 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.

Судом первой инстанции установлено, и из материалов дела следует, что предпринимателю на праве собственности .принадлежит земельный участок площадью 2100 кв.м., расположенный в г. Перми по ул. Чкалова с кадастровым номером 59:01:4410925:0006, на котором расположены 10 индивидуальных гаражей в ГСК № 33.

Земельный участок отнесен к категории земель - «земли населенных пунктов» с разрешенным использованием «под существующие гаражи».

Применение ставки земельного налога налоговым законодательством поставлено в зависимость от категории, к которой отнесен земельный участок и вида разрешенного использования земельного участка, определяемого по данным кадастрового учета.

Из буквального содержания и смысла пункта 2 Положения о земельном налоге на территории города Перми следует, что пониженная налоговая ставка в размере 0,2% установлена для граждан в отношении земельных участков, используемых для хранения личных транспортных средств, удовлетворения бытовых потребностей владельцев гаражей, что не предполагает осуществление на указанных участках предпринимательской деятельности.

Между тем, из представленных налоговым органом доказательств, а именно: банковская выписка по расчетному счету предпринимателя; заявление предпринимателя в налоговый орган от 13.10.2013г., следует, что гаражи сдаются заявителем в аренду, с отражением полученного дохода в налоговой декларации по упрощенной системе налогообложения, т.е. фактически используются Шабловским А.В. в предпринимательской деятельности, а не для удовлетворения личных бытовых потребностей.

Факт  использования гаражей в предпринимательской деятельности предпринимателем не оспаривается.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что налоговым органом обоснованно при расчете земельного налога применена налоговая ставка 1,5 процента, доначислен налог, соответствующие пени и применена ответственность поп. 1 ст. 122 НКРФ.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что у предпринимателя право собственности на 10 гаражей боксов и 10 долей  по 1/43 на право общей собственности на земельные участки, однако, в решении налогового органа указано, что предпринимателю на праве собственности принадлежат весь земельный участок, отклоняется, поскольку из решения налогового органа следует, что земельный налог доначислен исходя из доли владения,  что соответствует требованиям статей 388 и 389 НК РФ.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, единственным критерием, определенным для применения пониженного тарифа, является использование земельного участка под гараж, дополнительных критериев нет, основан на неверном толковании норм материального права. Судом первой инстанции верно указано, что пониженная (льготная) ставка 0,2% установлена для земельных участков, предоставленных именно под индивидуальные гаражи. Распространение данной ставки на любой существующий гараж означает расширительное толкование пункта 2 Положения, что противоречит целям льготирования (исключения из общего правила).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, следует применить п.6 ст. 3 НК РФ, поскольку другие владельцы гаражей платят налоги по льготной ставке, не принимается как не подтвержденный материалами дела.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями  176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

        Решение Арбитражного суда Пермского края от 25 марта 2015 года по делу № А50-24953/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.М.Савельева

Судьи

В.Г.Голубцов

Г.Н.Гулякова