Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 по делу n А60-8467/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7263/2015-АКу

г. Пермь

07 июля 2015 года                                                   Дело № А60-8467/2015­­

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи  Щеклеиной Л. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Базановой Т.С.,

при участии:

от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Везёт-ЕКБ» (ОГРН 1106672016219, ИНН 6672323236): Зверев Г.Л., паспорт, доверенность от 01.07.2015,

от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга (ОГРН 1046602689495, ИНН 6658040003): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 мая 2015 года

по делу № А60-8467/2015,

принятое судьей Ивановой С.О.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Везёт-ЕКБ»

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга

о признании незаконным и отмене постановления,

  установил:

общество с ограниченной ответственностью «Везёт-ЕКБ» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга (далее - заинтересованное лицо) от 10.02.2015 №19/25 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05 мая 2015 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением  суда, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Доводы жалобы сводятся к доказанности в действии (бездействии) общества состава вменяемого административного правонарушения. Ссылается на то, что обществом предоставляются услуги по перевозке пассажиров и багажа легковым такси; фактически оказав услуги за наличный расчет, общество  по требованию покупателя не выдало ни чек ККТ, ни БСО.

Заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направило, что в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Заявитель  письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил.

Представитель заявителя в судебном заседании указал на законность и обоснованность судебного акта, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение суда отмене либо изменению не подлежит.

         Из материалов дела следует, что на основании поручения от 24.12.2014 №309 налоговым органом проведена проверка по вопросам применения контрольно-кассовой техники (далее – ККТ) при оказании услуг населению по перевозке пассажиров наземным автомобильным транспортом ООО «Везет-ЕКБ».

         В ходе проверки установлено, что клиентом 24.12.2014 по телефону 380- 00-00 был осуществлен заказ услуги такси у ООО «Везёт-ЕКБ». При оказании услуги по перевозке легковым такси (ДЭУ Нексия гос.н. Т903КК 96) от ул.Полежаевой,10а до ул.Хомякова,5 клиенту не был выдан документ, подтверждающий прием наличных денежных средств в размере 135 рублей 00 копеек.

         Данное обстоятельство явилось основанием для составления в отношении ООО «Везёт-ЕКБ» акта проверки от 24.12.2014 №004905, протокола об административном правонарушении от 15.01.2015 №19/25, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.5 КоАП РФ.

         По результатам рассмотрения материалов проверки вынесено постановление от 10.02.2015 №19/25 о привлечении ООО «Везёт-ЕКБ» к административной ответственности по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

         Полагая, что указанное постановление заинтересованного лица является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной  инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

  В соответствии с ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ  неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), влечет предупреждение или наложение административного штрафа  на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

         Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее - Закон № 54-ФЗ) организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и(или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

         Статьей 5 Закона № 54-ФЗ на организации и индивидуальных предпринимателей, применяющих контрольно-кассовую технику, возложена обязанность выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и(или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).

  На основании п. п.1, 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

  В силу ч.ч. 4, 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

  При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

         Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Везет-ЕКБ» зарегистрировано в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области 12.10.2010, одним из видов деятельности является деятельность в области телефонной связи и документальной электросвязи; фактически общество оказывает информационные услуги занимающимся частным извозом лицам, связанные с организацией деятельности радиодиспетчерской службы, принимающей от граждан и организаций заявки на осуществление перевозок; информацию о поступивших заявках заявитель передает за вознаграждение лицам, занимающимся на своих личных автомобилях перевозками пассажиров и багажа.

         При этом доказательств того, что общество оказывает услуги по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, в материалах дела не имеется, доводы заявителя о том, что им оказываются лишь услуги информационной или диспетчерской службы, налоговым органом не опровергнуты.

         В силу ст. 9 Федерального закона от 21.04.2011 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган). Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (далее - разрешение) выдается на срок не менее пяти лет на основании заявления юридического лица или индивидуального предпринимателя, поданного в форме электронного документа с использованием регионального портала государственных и муниципальных услуг или документа на бумажном носителе.

         В материалах проверки отражено, что перевозка осуществлялась автомобилем ДЭУ Нексия гос.н. Т903КК 96.

         Однако, доказательства того, что водитель легкового такси от имени общества оказывал услуги по перевозке, не выдав товарный или кассовый чек при получении наличных денег, в материалах дела также отсутствуют.

         При таких обстоятельствах, учитывая, что при проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется лишь правильность установления этих признаков административным органом, принимая во внимание, что обязанность по установлению обстоятельств дела и сбору доказательств виновности лица лежит на административном органе, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, а соответственно, и состав административного правонарушения в действиях заявителя не доказан.

         Административный орган в апелляционной жалобе настаивает на том, что обществом совершено административное правонарушение и оно является надлежащим субъектом административного правонарушения.

  Однако указанный довод подлежит отклонению, так как на основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

  Обязанность по установлению обстоятельств дела и сбору доказательств виновности лица лежит на административном органе.

  Налоговым органом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих совершение вменяемого правонарушения заявителем, доводы противоречат установленным судом обстоятельствам дела.

  Отсутствие (недоказанность) события, состава административного правонарушения в силу пунктов 1, 2 ч. 1 ст. 24.65 КоАП РФ являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

  Ссылки  апеллятора на судебные акты судов общей юрисдикции не подлежат принятию судом апелляционной инстанции,  как не подтверждающие позицию налогового и не опровергающие выводы суда первой инстанции о неправомерности вынесенного постановления. Данные судебные акты (с отметкой о вступлении в законную силу) в материалы дела не представлены, применительно к представленным административным органом доказательствам выводы о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения в ходе судебного разбирательства по настоящему делу подтверждения не нашли.

  Таким образом, оспариваемое постановление Инспекции Федеральной налоговой службы России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга от 10.02.2015 №19/25 является незаконным и подлежит отмене.

  Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба  удовлетворению - не подлежат.

  Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272? Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 мая 2015 года по делу №А60-8467/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

       Судья

Л.Ю.Щеклеина