Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 по делу n А71-2692/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6701/2015-АК

г. Пермь

07 июля 2015 года                                                              Дело № А71-2692/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Голубцова В.Г.,

судей                                 Васевой Е.Е., Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шабалиной А.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя общества с ограниченной ответственностью «Альфа Ижевск»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 13 апреля 2015 года

по делу № А71-2692/2015,

принятое судьей Суворовой М.П.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альфа Ижевск» (ОГРН 1121840007167, ИНН 1840011810)

к 1) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (ОГРН 1041805001391, ИНН 1835062680), 2) судебному приставу-исполнителю Индустриального районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Гусоргину А.В., 3) Администрации Муниципального образования «город Глазов» (ОГРН 1021801092170, ИНН 1829007602)

- о признании незаконным ненормативного акта судебного пристава–исполнителя,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альфа Ижевск» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики, с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора от 17.02.2015, вынесенного в рамках исполнительного производства № 994/15/18019-ИП судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП Ижевска УФССП России по УР Гусоргиным А.В.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.04.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обжаловало его в порядке апелляционного производства.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что общество обращалось с просьбой об отложении исполнительских действий, соответственно срок добровольного исполнения не был нарушен, считает общество. Пристав в нарушение требований суда не представил материалы исполнительного производства, не направил отзыв.

Общество, просит отменить решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.04.2015 полностью и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В дополнении к апелляционной жалобе общество указывает, судом не выяснялся вопрос о том в какие сроки и куда направлялись документы; суд не обязал службу судебных приставов представить отзыв и копии исполнительного производства; из исполнительных документов неясен срок исполнения

От лиц, участвующих в деле в судебное заседание апелляционной инстанции представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа Арбитражного суда Удмуртской Республики № АС 006977730 от 26.08.2014, судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике Гусоргиным А.В. в отношении общества (должник) возбуждено исполнительно производство № 994/15/18019 – ИП, предмет исполнения: демонтировать щитовую конструкцию, содержащую буквенное обозначение Красное и Белое», размещенную на фасаде здания, расположенного по адресу: УР, г. Глазов, ул. Киров, 31/2.

Пунктом 2 указанного постановления должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – в течении 5 дней.

Требованием от 21.01.2015 судебный пристав-исполнитель Индустриального РОСП Ижевска Гусоргин А.В. уведомил общество о необходимости в срок до 27.01.2015 демонтировать щитовую конструкцию содержащую буквенное обозначение «красное и белое», размещенную на фасаде здания, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, ул. Кирова, д. 31/2.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике Гусоргиным А.В. вынесено постановление от 17.02.2015 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 994/15/18019 - ИП, в размере 50 000 руб.

Общество, полагая, что постановление о взыскании исполнительского сбора, не соответствует закону, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражным судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

На основании ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На основании ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительским сбором согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из части 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и пункта 2 резолютивной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 13-П основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения. При этом к таким уважительным причинам законодателем и Конституционным Судом Российской Федерации в названном Постановлении отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Согласно представленным в материалы дела копиям исполнительного производства № 994/15/18019 - ИП, постановление о возбуждении исполнительного производства № 994/15/18019 - ИП направлено должнику - Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Ижевск», г. Ижевск по адресу: УР, г. Ижевск, ул. Удмуртская, д. 300, и получено последним 22.01.2015, о чем в материалы дела представлено почтовое уведомление о вручении почтового отправления (л.д. 24).

Судебным приставом-исполнителем направлено должнику требование от 21.01.2015 о демонтаже щитовой конструкции содержащей буквенное обозначение «красное и белое», размещенной на фасаде здания, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, ул. Кирова, д. 31/2, в срок до 27.01.2015, которое вручено представителю общества 21.01.2015.

23.01.2015 общество обратилось к судебному пристав-исполнителю Индустриального РОСП Ижевска Гусоргину А.В. с ходатайством об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Удмуртской Республики.

03.02.2015 судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП Ижевска Гусоргиным А.В. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) об отсрочке исполнения решения.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 03.02.2015, судебным приставом-исполнителем Глазовского РОСП по УР Абашевой установлено, что щитовая конструкция, содержащая буквенное обозначение «красное и белое», размещенная на фасаде здания, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, ул. Кирова, д. 31/2 не демонтирована.

17.02.2015 по истечении срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, приставом вынесено оспариваемое постановление.

Таким образом, принимая во внимание, что обществом не представлено доказательств того, что исполнение исполнительного документа было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, а также что им была соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения, оснований для удовлетворения заявления не имеется. Постановление о взыскании исполнительского сбора от 17.02.2015 вынесено в соответствии с требованиями закона об исполнительном производстве, оснований для признания недействительным оспариваемого постановления у суда не имеется.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 апреля 2015 года по делу № А71-2692/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.Г.Голубцов

Судьи

Е.Е.Васева

Г.Н.Гулякова