Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 по делу n А60-55795/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6210/2015-ГК

г. Пермь

07 июля 2015 года                                                      Дело № А60-55795/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего       Макарова Т.В.

судей                                      Голубцовой Ю.А., Паньковой Г.Л.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пестовой О.В.,

при участии:

от истца, индивидуального предпринимателя Тетериной Светланы Анатольевны – Измоденова Е.М., доверенность от 01.08.2013, паспорт;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "ОЛЕКА" – Ратнер Б.А., доверенность от 01.02.2015, паспорт; Мехонцев В.Ю., доверенность от 05.02.2015, паспорт;

(иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, представителей не направили)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, индивидуального предпринимателя Тетериной Светланы Анатольевны

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 марта 2015 года

по делу № А60-55795/2014,

принятое судьей Подгорновой Г.Н.,

по иску индивидуального предпринимателя Тетериной Светланы Анатольевны (ОГРНИП 314668508700044, ИНН 666300292230)

к обществу с ограниченной ответственностью "ОЛЕКА" (ОГРН 1026602177634, ИНН 6663054361)

о признании недействительным расторжения договора купли-продажи,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Арамильский промышленный комбинат» (ОГРН 1086652000313, ИНН 6652025506), общество с ограниченной ответственностью «Аспект» (ОГРН 114668600314, ИНН 6686042490),

установил:

Индивидуальный предприниматель Тетерина Светлана Анатольевна  обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском о признании недействительным совершенного 03.12.2010 расторжения заключенного 21.07.2008 Обществом с ограниченной ответственностью «Олека» (продавец) и  Обществом с ограниченной ответственностью «Арамильский промышленный комбинат» (покупатель) договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 66:33:0101001:0063, а также расположенных на нем объектов недвижимости, требуя возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Олека» обязанность по передаче земельного участка и недвижимости истцу.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет иска, привлечено ООО «Аспект».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23 марта 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Указывает, что оспариваемая сделка недействительна в силу статей 53, 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как директор Общества с ограниченной ответственностью «Арамильский промышленный комбинат» Прибавкин А.С. знал обстоятельства заключения договора купли-продажи, что подтверждается протоколами общих собраний хозяйственных обществ и справкой от 21.07.2008 об отсутствии финансовых претензий ответчика к ООО «Арамильский промышленный комбинат». Ссылается на то, что данные обстоятельства были скрыты при рассмотрении дела в Арбитражном суде Свердловской области №А60-38673/2010.

В представленном письменном отзыве ответчик возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения, указывая, что подача настоящего иска направлена на  пересмотр результатов судебного разбирательства по делу №А60-38673/2010 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Олека" к Обществу с ограниченной ответственностью «Арамильский промышленный комбинат» о расторжении договора купли-продажи и возвращении недвижимого имущества.

Третье лицо отзыв на жалобу не представило.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы жалобы и отзыва соответственно.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Как следует из материалов дела, 21.07.2008 между Обществом с ограниченной ответственностью «Олека» и Обществом с ограниченной ответственностью «Арамильский промышленный комбинат» заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по которому продавец (ООО «Олека») обязался передать покупателю (ООО «Арамильский промышленный комбинат») земельный участок площадью 15207 кв.м., а также все находящиеся на нем здания, строения, сооружения (п.п. 1,2, 1.3 договора). Цена отчуждаемого имущества в соответствии с п. 2.1 договора определена в сумме 11 000 000 руб. 

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.166 ГК РФ (в применимой первоначальной редакции)  сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка), требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в Гражданском кодексе, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.12.2010 по делу №А60-38673/2010 удовлетворен иск ООО «Олека» к ООО «Арамильский промышленный комбинат», расторгнут договор купли-продажи от 21.07.2008, на Общество с ограниченной ответственностью «Арамильский промышленный комбинат» возложена обязанность возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Олека» недвижимое имущество, переданное по договору. Решение суда по делу №А60-38673/2010 вступило в законную силу.

Таким образом, расторжение договора купли-продажи не отвечает критериям гражданско-правовой сделки, установленным ст.153 ГК РФ и, как следствие, не может быть оспорено по основаниям, предусмотренным параграфом 2 Главы 9 Гражданского кодекса.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дал оценку всем представленным сторонами в дело доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 марта 2015 года по делу № А60-55795/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.В.Макаров

Судьи

Ю.А.Голубцова

Г.Л.Панькова