Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 по делу n А60-15935/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6885/2015-ГК

г. Пермь

07 июля 2015 года                                                                Дело № А60-15935/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Муталлиевой И.О.,

судей Дружининой Л.В., Гребенкиной Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочневой А.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, ООО Уральский изоляционный завод "Техэлектро",

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 13 апреля 2015 года

об обеспечении имущественных интересов,

по делу № А60-15935/2015

по заявлению ООО "Уралбизнес"  о принятии обеспечительных мер по делу, рассмотренному в третейском суде при обществе с ограниченной ответственностью "УРАЛБИЗНЕСПРОЕКТ",

по иску ООО "Уралбизнес"  (ОГРН 1086670032701 , ИНН 6670229245)

к ООО Уральский изоляционный завод "Техэлектро"                                            (ОГРН  1146671012058, ИНН 6671451612)

о взыскании  задолженности по договору оказания услуг,

          установил:

16.02.2015 решением третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью "УРАЛБИЗНЕСПРОЕКТ" по делу № ПД-1124/2014 утверждено мировое соглашение между ООО "Уралбизнес" и ООО Уральский изоляционный завод "Техэлектро" об уплате денежных средств в размере              1 260 000 руб. 00 коп. до 10.04.2015 года.

 10.04.2015 ООО "Уралбизнес" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об обеспечении имущественных интересов в связи с неисполнением ООО Уральский изоляционный завод "Техэлектро" решения третейского суда в виде наложения ареста на денежные средства в размере 1 000 000 руб., находящиеся на расчётном счете ООО Уральский изоляционный завод "Техэлектро" в ОАО «Альфа-Банк».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.04.2015, вынесенным судьей Федоровой Е.Н., заявление удовлетворено: наложен арест

на денежные средства в размере 1 000 000 (один миллион) руб. 00 коп., находящиеся на расчётном счете ООО Уральский изоляционный завод "Техэлектро" (ИНН 6671451612, ОГРН 1146671012058):                                                     № 40702810638060001081, открытом в ОАО «Альфа-банк» филиал «Екатеринбургский, корреспондирующий счет 30101810100000000964, БИК 046577964.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО Уральский изоляционный завод "Техэлектро" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда об обеспечении имущественных интересов отменить. Оспаривая определение суда, ООО Уральский изоляционный завод "Техэлектро" ссылается, что доводы заявителя о предполагаемом затруднении или невозможности исполнения решения третейского суда носят предположительный характер, документально не подтверждены. Заявитель жалобы указывает на осуществление им частичного погашения задолженности по мировому соглашению. Однако, в связи с необходимостью производить первоочередные для общества платежи, направленные на обеспечение основной производственной деятельности общества, сроки расчетов были сорваны. Указывает, что общество не предпринимало, не предпринимает и не планирует предпринимать меры, связанные с уклонением от исполнения обязательств. Полагает, что представлены доказательства того, что исполнение судебного акта возможно. Считает, что при применении обеспечительной меры судом не учтен баланс интересов сторон, нарушены интересы третьих лиц. ООО Уральский изоляционный завод "Техэлектро" лишено возможности распоряжаться денежными средствами на расчетном счете, в том числе не имеет возможности направить их на частичное погашение заявителю.

От ООО Уральский изоляционный завод "Техэлектро" также поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: претензий № 11 от 05.05.2015,  № 07 от 05.05.5015, гарантийного письма № 57 от 05.05.2015, уведомления об отправке гарантийного письма, оборотно-сальдовой ведомости по счету № 51 за 1 квартал 2015 года, договоров поставки № 11 от 31.07.2014, № 634 от 28.08.2014, выписки по счету за период с 06.05.2015 по 0.05.2015, платежных поручений № 487 от 17.02.2015, № 489 от 18.02.2015, № 490 от 19.02.2015, № 495 от 20.02.2015, № 497 от 25.02.2015, отчета о финансовых результатах за 2014 год, квитанции о приемке налоговой декларации от 01.04.2015, платежного поручения № 737 от 10.06.2015, писем от 10.06.2015 № 269, от 09.06.2015 № 70, платежного поручения № 643 от 08.05.2015, справок банка от 18.06.2015, 19.06.2015.

Ходатайство ООО Уральский изоляционный завод "Техэлектро" о приобщении к материалам дела дополнительных документов рассмотрено судом апелляционной инстанции по правилам ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном           ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ст. 25 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" заявление об обеспечении иска, рассматриваемого в третейском суде, подаётся стороной в компетентный суд по месту осуществления третейского разбирательства или месту нахождения имущества, в отношении которого могут быть приняты обеспечительные меры; к заявлению об обеспечении иска прилагаются доказательства предъявления иска в третейский суд, определение третейского суда о принятии обеспечительных мер, а также доказательства уплаты государственной пошлины в порядке и размере, которые установлены федеральным законом.

Пунктом 5 ст. 25 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" установлено, что рассмотрение компетентным судом заявления об обеспечении иска, рассматриваемого в третейском суде, и вынесение им определения об обеспечении иска или об отказе в его обеспечении осуществляются в порядке, установленном арбитражным процессуальным или гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 90 АПК РФ по основаниям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и по правилам настоящей главы обеспечительные меры могут быть приняты арбитражным судом по заявлению стороны третейского разбирательства по месту нахождения третейского суда, либо по месту нахождения или месту жительства должника, либо месту нахождения имущества должника.

В соответствии со ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 указанной статьи).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 91 АПК РФ в качестве обеспечительной меры может применяться наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 92 АПК РФ в заявлении об обеспечении иска должны быть указаны обоснования причины обращения с таким заявлением.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Суд учитывает разумность и обоснованность требований заявителя, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер с учетом обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ (п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55).

Поскольку действующее законодательство не предусматривает конкретных обязательных оснований для принятия мер по обеспечению иска, оценка необходимости их применения производится судом, в соответствии со ст. 71 АПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела.

Правила об обеспечении иска, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применяются при обеспечении исполнения судебных актов (ст. 100 АПК РФ).

Принимая во внимание доводы истца о том, что непринятие обеспечительных мер может причинить ему значительный ущерб, существенно затруднить исполнение решения третейского суда или сделать невозможным его исполнение, учитывая связанность и соразмерность обеспечительной меры предмету заявленного требования, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление о принятии мер по обеспечению имущественных интересов.

Доказательств исполнения ООО Уральский изоляционный завод "Техэлектро" решения третейского суда от 16.02.2015 в размере суммы 1 000 000 руб. 00 коп., с учетом уже нарушенных заявителем жалобы сроков исполнения условий мирового соглашения, утвержденного указанным решением третейского суда, не представлено.

Исходя из того, что заявленная обеспечительная мера принята в целях предотвращения значительного ущерба заявителю и направлена на обеспечение исполнения решения третейского суда, принятого в пользу истца, основания к отмене принятой меры отсутствуют.

Доводы жалобы о том, что наложение ареста на денежные средства препятствует нормальной хозяйственной деятельности общества, а заявитель за принудительным взысканием не обращается, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку в данном случае ООО Уральский изоляционный завод "Техэлектро" вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о замене одной обеспечительной меры другой в порядке ст. 95 АПК РФ, либо с ходатайством об отмене обеспечительных мер в порядке ст. 97 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по вышеуказанным мотивам.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ уплата государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 13 апреля 2015 по делу № А60-15935/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий                                                 И.О. Муталлиева

Судьи                                                                              Л.В. Дружинина 

                                                                                       Н.А. Гребенкина