Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2008 по делу n А71-208/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4243/2008-ГК

г. Пермь

02 июля 2008 года                                                                        Дело № А71-208/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июля 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего        Никольской Е.О.

судей                                        Хаснуллиной Т.Н., Васевой Е.Е.                                          

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булдаковой А.В.

при участии:

от истца – Снигирева О.А.:  не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

от ответчика – Адвахова А.Ф: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

от третьего лица – Адвахова Б.Ф.: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

от третьего лица – Тарасова А.Ю.: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

от третьего лица – Ведерникова К.А.: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

Снигирева Олега Александровича,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 05 мая 2008 года

по делу № А71-208/2008,

принятое судьей Сидоренко О.А.

по иску Снигирева Олега Александровича

к Адвахову Александру Филипповичу,

третьи лица: Адвахов Борис Филиппович, Тарасов Алексей Юрьевич, Ведерников Константин Александрович,

об исключении участника из общества,

установил:

Снигирев Олег Александрович обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Адвахову Александру Филипповичу об исключении из общества с ограниченной ответственностью «РегионКамаСтрой» (далее – общество «РегионКамаСтрой», общество). Истцом также заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. (л.д. 5-7).

Определением суда от 15.01.2008 удовлетворено заявление истца о принятии обеспечительных мер; обществу «РегионКамаСтрой» запрещено заключать сделки, направленные на отчуждение любого имущества, принадлежащего обществу, заключать сделки, направленные на передачу прав требования общества «РегионКамаСтрой» и/или уступки долга общества другим лицам;  Межрайонной ИФНС № 9 по Удмуртской Республике запрещено регистрировать изменения и дополнения в учредительные документы общества «РегионКамаСтрой» (л.д.62-64).

Определением суда от 12.03.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Адвахов Борис Филиппович, Тарасов Алексей Юрьевич, Ведерников Константин Александрович (л.д.100-101).

Решением суда от 05.05.2008 в удовлетворении иска отказано (л.д.180-184). Судом сделан вывод об отсутствии предусмотренных ст. 10 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» оснований для исключения ответчика из общества.

Истец обжалует принятое решение в апелляционном порядке, просит решение суда первой инстанции изменить полностью и направить дело на новое рассмотрение. Полагает, что при вынесении обжалуемого судебного акта суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно, то, что ответчик действует в корыстных личных интересах, чем причиняет ущерб обществу и его участникам, грубо нарушает свои обязанности как участника общества. Истец утверждает, что ответчик понуждает его – истца, продать  принадлежащую ему долю по заниженной цене, осуществляет вывод активов общества, не представляет истцу информацию о деятельности общества. По мнению истца, суду следовало оценить его доводы по иску в совокупности с учетом системности и незаконности действий ответчика.

Ответчик возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, приведенным в отзыве. Считает, что доводы апелляционной жалобы не основаны ни на одной норме закона, являются надуманными и не могут служить основанием для удовлетворения жалобы. Суд первой инстанции правильно установил обстоятельства дела, сделал верные выводы, применил надлежащие нормы права и его решение является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, представителей для участия в процессе не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «РегионКамаСтрой» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной ИФНС № 9 по Удмуртской Республике 06.03.2007 (свидетельство серия 18 № 002609481) – л.д.16.

В соответствии с учредительным договором и уставом общества «РегионКамаСтрой», участниками общества с уставным капиталом 10 000 руб. являются: Адвахов А.Ф., владеющий долей 30%, Адвахов Б.Ф., владеющий долей 30%, Снигирев О.А., владеющий долей 30%, Тарасов А.Ю., владеющий долей 5%, и Ведерников К.А., владеющий долей 5% в уставном капитале общества (л.д.11-12,17-22).

Решением общего собрания участников общества «РегионКамаСтрой», оформленным протоколом № 1 от 27.02.2007, генеральным директором общества избран Адвахов А.Ф. (л.д.25).

Предметом иска является требование об исключении участника общества  «РегионКамаСтрой» Адвахова А.Ф. из общества по требованию другого участника общества - Снигирева О.А. В обоснование своих требований истец ссылается на ст. 10 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон), указывает на неоднократное грубое нарушение ответчиком своих обязанностей участника общества, причинение ущерба обществу и его участникам. В качестве таких обстоятельств истец указывает на требование Адвахова А.Ф. продать принадлежащую Снигиреву О.А. долю в уставном капитале общества по заниженной цене, на непредставление истцу информации о деятельности общества и испрашиваемых истцом документов, на необоснованное увольнение Снигирева С.А. с должности коммерческого директора общества «РегионКамаСтрой», на разглашение ответчиком конфиденциальной информации о деятельности общества, на воспрепятствование со стороны ответчика созданию в обществе ревизионной комиссии и на совершение ответчиком действий, направленных на вывод активов из общества.

В соответствии со ст. 10 Закона из общества может быть исключен участник, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, при этом правом требовать в судебном порядке исключения из общества такого участника наделены лишь участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества.

Истец обладателем соответствующего права является, что следует из данных о размере принадлежащей ему доли в уставном капитале общества «РегионКамаСтрой».

Обязанности участников общества с ограниченной ответственностью определены ст. 9 Закона и п. 16.2. устава общества «РегионКамаСтрой».

Согласно частям 1 и 2 названной статьи Закона участники общества обязаны: вносить вклады в порядке, в размерах, в составе и в сроки, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и учредительными документами общества; не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности общества. На участника общества возлагаются и другие обязанности, предусмотренные Законом. Помимо таких обязанностей уставом общества могут быть предусмотрены иные (дополнительные) обязанности участника (участников) общества.

 Устав общества не предусматривает каких-либо дополнительных обязанностей его участников.

Под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников; также, при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо принимать во внимание степень вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий (п. 17 Постановления Пленума ВС РФ № 90, Пленума ВАС РФ № 14 от 09.12.1999).

Таким образом, исключение участника из общества может быть осуществлено судом при наличии надлежащих доказательств неправомерного и виновного поведения, влекущего негативные последствия для общества.

Утверждение истца о том, что Адвахов А.Ф. противодействует созданию в обществе ревизионной комиссии, не подтверждается материалами дела. Суд первой инстанции на основе всесторонней и правильной оценки представленных по делу доказательств сделал верный вывод о том, что непринятие обществом решения о создании ревизионной комиссии не является результатом действий лишь ответчика, поскольку против этого предложения помимо Адвахова А.Ф. голосовали еще четверо участников общества. Для принятия решения, согласно протоколу внеочередного общего собрания участников общества «РегионКамаСтрой»  № 2  от 05.12.2007, не было необходимого большинства голосов (ч. 8 ст. 37 Закона, п. 13.11 устава общества). 

Довод истца о том, что ответчик, допуская нахождение в офисе посторонних лиц, нарушает обязанность по неразглашению конфиденциальной информации о деятельности общества, является необоснованным и не подтверждается доказательствами (ст. 65 АПК РФ). 

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик понуждает истца продать принадлежащую ему долю в обществе «РегионКамаСтрой», даже при условии его доказанности, не может являться основанием для удовлетворения иска в силу несоответствия критериям, установленным ст. 10 Закона.

Доводы апелляционной жалобы о совершении ответчиком действий по выведению активов из общества имеют характер предположения и не подтверждены доказательствами. Разница между суммами дебиторской задолженности по покупателям и заказчикам и кредиторской задолженности по поставщикам и подрядчикам согласно данным бухгалтерского баланса общества на 30.09.2007 доказательством соответствующего обстоятельства не является (л.д.24).

Кроме того, данный довод, как и все прочие доводы искового заявления и апелляционной жалобы, основаны на оценке деятельности Адвахова А.Ф. в качестве исполнительного органа общества, а не в качестве участника общества.

Из оценки доводов, приведенных истцом в обоснование иска, и из оценки совокупности представленных по делу доказательств не следует, что ответчик грубо нарушает свои обязанности участника общества (ст. 10 Закона).

Доказательств того, что по причине нарушения Адваховым А.Ф. своих обязанностей участника общества деятельность общества «РегионКамаСтрой» становится невозможной, истец не представил (ст. 65 АПК РФ).

Правовых оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Требование заявителя апелляционной жалобы о направлении дела на новое рассмотрение противоречит положениям ст. 269 АПК РФ.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца – заявителя жалобы (ст. 110 АПК РФ).

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Удмуртской республики от 05.05.2008 по делу № А60-208/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа «www.fasuo.arbitr.ru».

Председательствующий                                                                       Е.О. Никольская

Судьи                                                                                               Т.Н. Хаснуллина

                                                                                                                 Е.Е. Васева