Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 по делу n А60-23280/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8408/2015-ГК

г. Пермь

07 июля 2015 года                                                          Дело № А60-23280/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Мармазовой С.И.,

судей                                 Нилоговой Т.С., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Берлизовой М.А.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, аудиопротоколирование судебного заседания не ведётся,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

кредитора ? общества с ограниченной ответственностью «ЕВК» (ООО «ЕВК»)

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 01 июня 2015 года

о возвращении заявления о включении требования ООО «ЕВК» в реестр требований кредиторов должника,

вынесенное судьёй Страшковой В.А.

в рамках дела № А60-23280/2015

о признании общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Уралвентзавод» (ООО ГК «Уралвентзавод», ОГРН 1126679026924, ИНН 6679023425) несостоятельным (банкротом),

установил:

20.05.2015 ООО ГК «Уралвентзавод» (далее – должник) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).

28.05.2015 ООО «ЕВК» (далее – кредитор) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования третьей очереди в размере 49 706 195 руб., в том числе суммы долга по договору уступки прав требования (цессии) в размере 39 750 877 руб.; суммы долга по актам формы КС в размере 9 955 318 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.05.2015 заявление должника о признании несостоятельным (банкротом) возвращено должнику.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.06.2015 заявление кредитора о включении требования в реестр требований кредиторов должника в размере 49 706 195 руб. возвращено.

Кредитор, не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что суд незаконно вернул кредитору заявление о включении его требований в реестр требований кредиторов должника до даты – 22.06.2015 указанной в определении Арбитражного суда Свердловской области от 26.05.2015 об оставлении без движения заявления должника о признании его несостоятельным банкротом, в связи с чем, ООО «ЕВК» лишилось права на защиту своих нарушенных интересов.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 20.05.2015 должник обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).

25.05.2015 должник обратился в арбитражный суд с ходатайством об отзыве заявления должника о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.05.2015 заявление должника оставлено без движения в связи с несоблюдением требований предусмотренных ст.37-41 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), ст.125, ст.126 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.05.2015 заявление должника о признании несостоятельным (банкротом) возвращено должнику.

Ссылаясь на наличие задолженности должника перед ним, 28.05.2015 кредитор обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования третьей очереди в размере 49 706 195 руб., в том числе суммы долга по договору уступки прав требования (цессии) в размере 39 750 877 руб.; суммы долга по актам формы КС в размере 9 955 318 руб.

Возвращая заявление кредитора, суд первой инстанции исходил из того, что заявление должника о признании несостоятельным банкротом возвращено, в отношении должника процедура банкротства не введена.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со ст. 32  Закона о банкротстве, ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными указанным Законом.

Согласно ст.8 Закона о банкротстве должник вправе подать в арбитражный суд заявление должника в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии будет исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок.

В силу п.1, п.2, п.6, п.8 ст.42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных АПК РФ и настоящим Федеральным законом.

О принятии заявления о признании должника банкротом судья арбитражного суда выносит определение не позднее чем через пять дней с даты поступления указанного заявления в арбитражный суд.

Наблюдение вводится по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом проводится не менее чем через пятнадцать дней и не более чем через тридцать дней с даты вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с п.1 ст.44 Закона о банкротстве если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37 - 41 настоящего Федерального закона, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения.

Согласно п.2 ст. 44 Закона о банкротстве в определении, указанном в пункте 1 настоящей статьи, арбитражным судом указываются основания для оставления без движения заявления о признании должника банкротом и срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения заявления о признании должника банкротом.

Копии определения об оставлении без движения заявления о признании должника банкротом направляются должнику и кредитору-заявителю не позднее следующего дня после дня вынесения такого определения.

В случае, если указанные в пункте 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда об оставлении без движения заявления о признании должника банкротом, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами (п.4 ст.44 Закона о банкротстве).

В силу ч.2 ст.49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от истца поступило ходатайство о возвращении заявления.

20.05.2015 должник обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).

25.05.2015 должником в арбитражный суд подано ходатайство об отзыве заявления о признании его несостоятельным (банкротом), в котором просил возвратить заявление с приложенными документами.

Заявление должника о признании несостоятельным (банкротом) возвращено должнику определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.05.2015.

Согласно п.1 ст.71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

С учётом того, что заявление должника о признании несостоятельным (банкротом) возвращено должнику, дело о банкротстве  не было возбуждено, суд первой инстанции обоснованно возвратил заявление кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника

При изложенных обстоятельствах, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд незаконно вернул кредитору заявление о включении его требований в реестр требований кредиторов должника до даты – 22.06.2015 указанной в определении Арбитражного суда Свердловской области от 26.05.2015 об оставлении без движения заявления должника о признании его несостоятельным банкротом, в связи с чем, ООО «ЕВК» лишилось права на защиту своих нарушенных интересов, отклоняются как необоснованные.

Кроме того, кредитор не лишён права на защиту своих интересов путём предъявления в суд заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст.270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп.12 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 01 июня 2015 года по делу № А60-23280/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.И.Мармазова

Судьи

Т.С.Нилогова

В.А.Романов