Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2015 по делу n А60-2254/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7098/2015-ГК

г. Пермь

06 июля 2015 года                                                              Дело № А60-2254/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Голубцова В.Г.,

судей                                 Гуляковой Г.Н., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шабалиной А.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика Министерства финансов Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 14 апреля 2015 года

по делу № А60-2254/2015,

принятое судьей Италмасовой Е.Г.,

по иску Администрации г.Екатеринбург (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800)

к Министерству финансов Российской Федерации (ИНН 7710168360, ОГРН 1037739085636)

о взыскании денежных средств,

установил:

Администрация г.Екатеринбург (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - ответчик) убытки в виде расходов, понесенных в результате исполнения актов суда общей юрисдикции при осуществлении обязанности органов местного самоуправления по обеспечению жильем Султановой А.Г., Махмудовой М.Г. 4 519 948 руб. 00 коп., 4 520 620 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.04.2015 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что расходы по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей инвалидов, не являются расходными обязательствами Российской Федерации.

Ответчик, просит решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.04.2015 отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в иске к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Истец в отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.

От истца, ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 18.03.2014 удовлетворены исковые требования Султановой А.Г. На администрацию города Екатеринбурга возложена обязанность предоставить Султановой Амине Галиулловне, Трофимову Александру Николаевичу, несовершеннолетним Малинину Кириллу Михайловичу, Трофимовой Алисе Александровне благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры на условиях социального найма общей площадью не менее 53,4 кв.м., с учетом права Трофимовой Алисы Александровны на дополнительную жилую площадь, отвечающее санитарным и техническим требованиям и расположенное в пределах г. Екатеринбурга.

Во исполнение Решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 18.03.2014 на основании постановления администрации города Екатеринбурга от 08.09.2014 № 2648 Султановой Амине Галиулловне, Трофимову Александру Николаевичу, Малинину Кириллу Михайловичу, Трофимовой Алисе Александровне предоставлена трехкомнатная квартира № 35 в доме № 53 по проспекту Седова общей площадью 74,6 кв.м.

09.09.2014 между Султановой А.Г. (наниматель) и И.О. председателя Комитета по жилищной политике Администрации города Екатеринбурга Ординарцевой Е.М., действующим от имени муниципального образования «город Екатеринбург», заключен договор социального найма жилого помещения № 09/343, согласно которому трехкомнатная квартира, общей площадью 74,6 кв.м, по адресу: город Екатеринбург, ул. Седова, дом № 53, квартира № 35 передана нанимателю и членам его семьи.

Согласно отчету № 575 об определении рыночной стоимости имущества (квартиры), расположенного по адресу: 620050, Россия, Свердловская область, г. Екатеринбург, проспект Седова, д. 53, кв. 35 итоговая рыночная стоимость объекта оценки составила 4 519 948 руб. 00 коп.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 16.01.2014г. удовлетворены исковые требования Махмудовой М.Г., действующей также в интересах несовершеннолетнего Махмудова Т.А., Махмудова А.М., Насыровой К.А. На администрацию города Екатеринбурга возложена обязанность предоставить Махмудовой Марьям Галиулловне, Махмудову Ахмеду Мухамедовичу, Насыровой Камилле Ахмедовне, несовершеннолетнему Махмудову Тимуру Ахмедовичу благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры на условиях социального найма общей площадью не менее 64 кв.м., отвечающее санитарным и техническим требованиям и расположенное в пределах г. Екатеринбурга.

Во исполнение Решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 16.01.2014 на основании постановления администрации города Екатеринбурга от 22.10.2014 № 3245 Махмудовой Марьям Галиулловне, Махмудову Ахмеду Мухамедовичу, Насыровой Камилле Ахмедовне, Махмудову Тимуру Ахмедовичу предоставлена трехкомнатная квартира № 42 в доме № 53 по проспекту Седова общей площадью 74,7 кв.м.

23.10.2014 между Махмудовой М.Г. (наниматель) и И.о. председателя Комитета по жилищной политике Администрации города Екатеринбурга Ординарцевой Е.М., действующий от имени муниципального образования «город Екатеринбург», заключен договор социального найма жилого помещения № 09/347, согласно которому трехкомнатная квартира, общей площадью 74,7 кв.м, по адресу: город Екатеринбург, ул. Седова, дом № 53, квартира № 42 передана нанимателю и членам его семьи.

Согласно отчету № 577 об определении рыночной стоимости имущества (квартиры), расположенного по адресу: 620050, Россия, Свердловская область, г. Екатеринбург, проспект Седова, д. 53, кв. 42 итоговая рыночная стоимость объекта оценки составила 4 520 620 руб. 00 коп.

В результате предоставления Султановой А.Г., Махмудовой М.Г. указанных квартир администрация города Екатеринбурга понесла убытки, в размере стоимости квартир.

Считая, что возмещение произведенных за счет казны муниципального образования город Екатеринбург должно осуществляться за счет средств Российской Федерации, истец обратился в арбитражный суд.

Арбитражным судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции признал заявленные убытки обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет средств казны Российской Федерации в лице соответствующего распорядителя - Министерства финансов Российской Федерации.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Основой правового регулирования общественных отношений, возникающих по поводу обеспечения жильем инвалидов, и в связи с этим - распределения и использования централизованных денежных фондов государства и муниципальных образований, являются нормы Конституции Российской Федерации, из которых вытекает необходимость надлежащего финансового обеспечения соответствующих полномочий публичной власти: по смыслу статей 7, 71 (пункты «в», «з»), 75 (часть 3), 114 (пункт «а» части 1) и 132 Конституции Российской Федерации, органы государственной власти и органы местного самоуправления должны при принятии нормативных правовых актов руководствоваться принципом наиболее полного финансирования публично-правовых обязательств, вытекающих из необходимости реализации общегосударственных гарантий прав и свобод, закрепленных непосредственно Конституцией Российской Федерации, в частности ее статьями 40 (часть 3) и 39 (часть 1).

Специальное регулирование обеспечения инвалидов жилыми помещениями, которые были приняты на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01 января 2005 года, было предусмотрено положениями статьи 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее - закон № 181-ФЗ).

В отношении же инвалидов, принятых на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий после 01 января 2005 года, указанной выше статьей предусмотрено обеспечение жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

По настоящему делу Султанова А.Г., Махмудова М.Г. были признаны нуждающимся в предоставлении жилья, и поставлено на соответствующий учет после 1 января 2005 года.

В части 3 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность установления федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации отдельных категорий граждан, которым предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма.

Согласно пункту 4 статьи 49 названного Кодекса категориям граждан, указанным в части 3 настоящей статьи, могут предоставляться по договорам социального найма жилые помещения муниципального жилищного фонда органами местного самоуправления в случае наделения данных органов в установленном законодательством порядке государственными полномочиями на обеспечение указанных категорий граждан жилыми помещениями. Жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются указанным категориям граждан в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

Пунктом 3 части 2 статьи 57, пунктом 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 № 378 «Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире», лица, страдающие заболеваниями из утвержденного перечня, отнесены к числу лиц, которым жилые помещения из государственного или муниципального жилищного фонда предоставляются вне очереди.

Согласно части 3 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления.

Согласно положениям статей 135-138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 55, 60, 61 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», реализация органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения осуществляется за счет предоставления межбюджетных трансфертов.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий.

Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

В соответствии со статьей 28.2 Закона № 181-ФЗ Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов, в том числе обеспечение жилыми помещениями нуждающихся, вставших на учет до 1 января 2005 года.

Таким образом, данные положения предусматривают целевой характер субвенций, а именно на реализацию полномочий по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов, вставших на учет до 1 января 2005 года.

Вместе с тем, отсутствие порядка финансирования полномочий, направленных на реализацию мер социальной поддержки, предусмотренных ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. на обеспечение жилыми помещениями инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 1 января 2005 года, не может служить основанием к отказу в выполнении государством взятых на себя публично-правовых обязательств.

Учитывая, что право граждан на получение бесплатного жилья было провозглашено федеральным законом, расходные обязательства возникают именно у Российской Федерации.

В соответствии со статьями 1069, 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

По смыслу указанных норм права, при рассмотрении судом данных исковых требований доказыванию подлежат факт ненадлежащего исполнения Российской Федерацией своих обязанностей, наличие и размер причиненного гражданину или юридическому лицу вреда, причинная связь между этими действиями (бездействием) и причиненным вредом.

Судом апелляционной инстанции установлено, что