Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2015 по делу n А60-49246/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№17АП-5665/2015-ГК

г. Пермь

06 июля 2015 года                                                      Дело №А60-49246/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Макарова Т.В.,

судей                                 Голубцовой Ю.А., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яковлевой Ю.В.,

при неявке лиц, участвующих в деле, в судебное заседание,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Эльмаш (УЭТМ)»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 12 марта 2015 года

по делу №А60-49246/2014  

по иску закрытого акционерного общества «Уральский изоляционный завод «Техэлектро» (ИНН 6673091891, ОГРН 1026605610569)

к обществу с ограниченной ответственностью «Эльмаш (УЭТМ)» (ИНН 6686007865, ОГРН 1126686008943)

о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Закрытое акционерное общество «Уральский изоляционный завод «Техэлектро» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эльмаш (УЭТМ)» (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований) о взыскании 1 957 000 руб. 07 коп., в том числе 1 821 219 руб. 87 коп. основного долга, 135 780 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы тем, что общество с ограниченной ответственностью «Эльмаш (УЭТМ)» не оплатило поставленную по спорному договору продукцию.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12 марта 2015 года исковые требования удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью «Эльмаш (УЭТМ)» обжалует данное решение в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять новый судебный акт. Ссылается на то, что по платежному поручению от 28.08.2014 общество погасило часть долга в сумме 48 469 руб. 04 коп. Соответственно расчет процентов, по мнению подателя жалобы, произведен неверно, размер процентов составляет 3 282 руб. 61 коп.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания истец, ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направили.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ данное обстоятельство не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что не имеется оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, закрытым акционерным обществом «Уральский изоляционный завод «Техэлектро» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Эльмаш (УЭТМ)» (покупатель) заключен договор поставки от 01.06.2012 №0402-0514/12 в редакции дополнительного соглашения от 19.12.2013 №1, по которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар в количестве, ассортименте, комплектности и по ценам в точном соответствии с согласованными сторонами спецификациями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принять и уплатить за поставленный в соответствии с условиями настоящего договора товар согласованную сторонами цену (п. 1.1. договора).

Согласно п. 5.2. договора поставки от 01.06.2012 №0402-0514/12 покупатель производит оплату за товар по настоящему договору после поставки продукции на склад покупателя и приемки ОТК в течение 10 календарных дней, если иные условия не оговорены в спецификации.

В соответствии с условиями оплаты, указанными в спецификациях, ответчик обязан полностью оплатить поставленный товар в течение 30 дней с момента поставки.

Во исполнение условий договора поставки от 01.06.2012 №0402-0514/12 истец в период с 10.01.2014 по 06.08.2014 поставил ответчику товар по товарным накладным на общую сумму 3 827 185 руб. 85 коп.

Представленные в материалы дела товарные накладные (л.д. 115-139) подписаны сторонами, содержат наименование, количество и цену передаваемого товара.

Указанная в накладной продукция принята ответчиком, о чем свидетельствуют подписи лиц, уполномоченных на получение данной продукции в графе «товар получил», ответчиком не оспаривается.

Принятые на себя обязательства по оплате товара Общество с ограниченной ответственностью «Эльмаш (УЭТМ)» надлежащим образом не исполнило, оплата за поставленный товар в полном объеме не произведена, задолженность по оплате товара составила 1 821 219 руб. 87 коп.

Наличие задолженности в указанной сумме подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 до 06.02.2015, подписанным сторонами  печатей организаций (л.д. 215-218).

Закрытым акционерным обществом «Уральский изоляционный завод «Техэлектро» в адрес Общество с ограниченной ответственностью «Эльмаш (УЭТМ)» направлялась претензия от 26.08.2014 №294 с требованием об оплате задолженности, которая осталась без ответа.

Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения Закрытого акционерного общества «Уральский изоляционный завод «Техэлектро» в арбитражный суд с настоящим иском.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу частей 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как указано ранее, наличие задолженности в сумме 1 821 219 руб. 87 коп. подтверждено материалами дела.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты задолженности требование истца о взыскании с ответчика задолженности в вышеозначенной сумме обоснованно удовлетворено судом.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая, что ответчик допустил просрочку оплаты поставленного товара в спорный период, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 135780 руб. 20 коп. по состоянию на 03.03.2015 заявлено правомерно удовлетворено судом.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что общество погасило часть долга в сумме 48 469 руб. 04 коп.  подлежат отклонению, поскольку оплата в указанной сумме по платежному поручению №56486 учтена при расчете задолженности (л.д. 213).

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст.270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для отмены либо изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 марта 2015 года по делу №А60-49246/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.В.Макаров

Судьи

Ю.А.Голубцова

Г.Л.Панькова