Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2008 по делу n А60-11034/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 17АП-4227/2008-ГК
г. Пермь 02 июля 2008 года Дело № А60-11034/2007 Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2008 года. Постановление в полном объеме изготовлено 02 июля 2008 года. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Васевой Е.Е. судей Хаснуллиной Т.Н., Никольской Е.О. при ведении протокола секретарем судебного заседания Булдаковой А.В. при участии в судебном заседании: от истца – Зорина Г.В.: Зорин Г.В., предъявлен паспорт от ответчика – Открытого акционерного общества «Уралэлектротяжмаш-Гидромаш»: не яв., извещен надлежащим образом рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Зорина Генриха Васильевича, на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 апреля 2008 года по делу № А60-11034/2007, принятое судьей Краснобаевой И.А. арбитражными заседателями Мякчиловым С.Е., Мамаевым В.С., по иску Зорина Генриха Васильевича к Открытому акционерному обществу «Уралэлектротяжмаш-Гидромаш» (далее ОАО «Уралэлектротяжмаш-Гидромаш») о признании недействительным решения общего собрания акционеров установил: Зорин Генрих Васильевич обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ОАО «Уралэлектротяжмаш-Гидромаш» о пересмотре решений собрания по конвертации и дать поручение соответствующим службам на изменение в реестре акционеров: касающихся сохранения ценовой величины пакета акций, принадлежащих истцу, равной 27 750 руб., перерасчета количества акций, исходя из формулы: n=27 750/0,5=55 500 штук, а так же просит отменить решение органов управления общества. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.10.2007 по делу № А60-11034/2007, принятым судьей Проскуряковой И.А., в удовлетворении исковых требований отказано (том 1 л.д. 74-79). Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.02.2008 (№ Ф09-11525/2007) решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.10.2007 по делу № А60-11034/2007 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области (том 1 л.д. 100-104). Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23 апреля 2008 года по делу № А60-11034/2007, принятым судьей Краснобаевой И.А., арбитражными заседателями Мякчиловым С.Е., Мамаевым В.С., в удовлетворении иска отказано (том 2 л.д.36-43). В апелляционной жалобе истец, Зорин Генрих Васильевич, просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить. Считает неправильным вывод суда первой инстанции о том, что на момент принятия решения истец не вправе был обжаловать решение общего собрания общества. Так же заявитель ссылается на то, что не был извещен надлежащим образом о проведении собрания, в результате конвертации акций ему были причинены убытки. Истец в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ОАО «Уралэлектротяжмаш-Гидромаш» в судебное заседание не явился, письменный отзыв на апелляционную жалобу не направлен. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Как следует из материалов дела, согласно выписке из реестра акционеров ОАО «Уралэлектротяжмаш», составленной на 27.12.2005, Зорин Г.В. являлся акционером ОАО «Уралэлектротяжмаш», владеющим 2 220 обыкновенных акций ОАО «Уралэлектротяжмаш», номинальной стоимостью 12,50 руб. каждая (том 1 л.д. 53). Советом директоров ОАО «Уралэлектротяжмаш» принято решение о проведении 25.12.2004 в 14-00 часов внеочередного общего собрания акционеров со следующей повесткой дня: 1. определение порядка проведения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Уралэлектротяжмаш»; 2. реорганизация ОАО «Уралэлектротяжмаш» в форме присоединения к Уральскому ОАО по производству гидравлических машин, энергетического, химического и нефтепромыслового оборудования (ОАО «Уралгидромаш»); 3. утверждение присоединения к Уральскому ОАО по производству гидравлических машин, энергетического, химического и нефтепромыслового оборудования (ОАО «Уралгидромаш»); 4. утверждение передаточного акта к договору о присоединении (том 2 л.д. 9). 25.12.2004 состоялось общее собрание акционеров ОАО «Уралэлектротяжмаш», по итогам которого: утвержден порядок ведения общего собрания акционеров ОАО «Уралэлектротяжмаш»; принято решение о реорганизации ОАО «Уралэлектротяжмаш» в форме присоединения к Уральскому ОАО по производству гидравлических машин, энергетического, химического и нефтепромыслового оборудования (ОАО «Уралгидромаш»); утвержден договор о присоединении ОАО «Уралэлектротяжмаш» к Уральскому ОАО по производству гидравлических машин, энергетического, химического и нефтепромыслового оборудования (ОАО «Уралгидромаш»); утвержден передаточный акт к договору о присоединении (том 3 л.д. 5-10). 30.12.2004 года между Уральским ОАО по производству гидравлических машин, энергетического, химического и нефтепромыслового оборудования (ОАО «Уралгидромаш») и ОАО «Уралэлектротяжмаш» заключен договор о присоединении, утвержденный внеочередными общими собраниями акционеров ОАО «Уралгидромаш» от 24.12.2004 и ОАО «Уралэлектротяжмаш» от 25.12.2004 (том 2, л.д. 40-45). В соответствии со ст. 4 договора о присоединении, акции ОАО «Уралгидромаш» и «Уралэлектротяжмаш» были конвертированы. В результате, принадлежавшие Зорину Г.В. 2 220 акций ОАО «Уралэлектротяжмаш», каждая номинальной стоимостью 12,50 руб. конвертированы в 26 733 акций ОАО «Уралэлектротяжмаш-Уралгидромаш», номинальной стоимостью 0,50 руб. каждая. В реестр акционеров ОАО «Уралэлектротяжмаш-Уралгидромаш» внесены сведения о принадлежности истцу 26 733 обыкновенных акций общества, номинальной стоимостью 0,50 руб. каждая. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из реестра акционеров от 29.01.2007 (том 1 л.д. 54). Истец, обращаясь с исковым заявлением в Арбитражный суд Свердловской области о признании недействительными решений собрания акционеров «Уралэлектротяжмаш» от 25.12.2004, ссылается на то, что он не был извещен надлежащим образом о проведении указанного собрания. Положениями ст. 52 ФЗ «Об акционерных обществах» предусмотрено, что сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней, а сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, - не позднее чем за 30 дней до даты его проведения. Соответствующие положения содержит п. 13.10. Устава ОАО «Уралэлектротяжмаш» (том 3 л.д. 26). Ч. 1 ст. 52 ФЗ «Об акционерных обществах» предусмотрено, что в указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому из указанных лиц под роспись либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества. П. 13.10 Устава ОАО «Уралэлектротяжмаш» установлено, что о проведении общего собрания акционеров общество должно в указанные сроки опубликовать сообщение в газетах «Уральский рабочий» и «Эльмаш». Общество вправе дополнительно информировать акционеров о проведении общего собрания акционеров через средства массовой информации (телевидение, радио), а так же сеть Интернет (том 3 л.д. 26). Сообщение о проведении 25.12.2004 внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Уралэлектротяжмаш» опубликовано в периодическом издании «Уральский рабочий» 23.11.2004 (том 3 л.д. 11). В материалах дела имеется реестр заказной корреспонденции от 16.11.2004, свидетельствующий о направлении ОАО «Уралэлектротяжмаш» заказным письмом в адрес Зорина Г.В. (№ 911) уведомления о проведении внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Уралэлектротяжмаш» (том 3 л.д. 12). В постановлении от 18.11.2003 №19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что к нарушениям Закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона); непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания; несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования и др. Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров. Вместе с тем, разрешая такие споры, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру. В соответствии со статьей 58 ФЗ «Об акционерных обществах» общее собрание правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества. Принявшими участие в общем собрании акционеров считаются акционеры, зарегистрировавшиеся для участия в нем, и акционеры, бюллетени которых получены не позднее двух дней до даты проведения общего собрания акционеров. Согласно протоколу общего собрания акционеров ОАО «Уралэлектротяжмаш», на нем присутствовали и голосовали акционеры ОАО «Уралэлектротяжмаш» составившие в совокупности 88,44% (23 416 807 голосов) от числа голосов, которыми обладают лица, включенные в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании (том 3 л.д. 5). Большинством голосов были приняты решения, по вопросам, включенным в повестку дня, что соответствует п. 13.6 Устава общества (то 3 л.д. 24). Голосование истца, обладающего на момент проведения общего собрания 2 220 обыкновенными акциями ОАО «Уралэлектротяжмаш» не могло повлиять на результаты голосования. Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии надлежащего уведомления истца о проведении общего собрания акционеров являются несостоятельными. В печатном издании «Уральский рабочий» в установленные законом и Уставом общества сроки было опубликовано сообщение о проведении внеочередного общего собрания с указанием необходимой информации. Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что почтового отправления, содержащего сообщение о проведении собрания, им получено не было, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку в деле имеется реестр на отправку заказной корреспонденции, подтверждающий направление уведомления истцу. Кроме того, на момент принятия решения по настоящему делу, истец не являлся акционером ОАО «Уралэлектротяжмаш-Гидромаш», поскольку из представленных в материалы дела документов следует, что Акимова Т.Б., действующая по доверенности, выданной истцом, произвела отчуждение 26 733 акций ОАО «Уралэлектротяжмаш-Гидромаш» путем подписания передаточного распоряжения (том 3 л.д. 14). Выпиской из реестра акционеров, составленной по состоянию на 04.04.2008 подтверждается отсутствие у истца акций ОАО «Уралэлектротяжмаш-Гидромаш». Согласно п. 7 ст. 49 ФЗ «Об акционерных обществах» акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров. Судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что истец, не являясь акционером, не вправе обжаловать решения собрания акционеров ОАО «Уралэлектротяжмаш-Гидромаш». Доводы истца о том, что при конвертации акций ему был причинен ущерб, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку изменение количества и номинальной стоимости акций при конвертации само по себе не свидетельствует о причинении истцу ущерба, иные доказательства наличия убытков, причиненных оспариваемым решением собрания акционеров не представлены. С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей относятся на Зорина Генриха Васильевича. Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 апреля 2008 года по делу № А60-11034/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа «www.fasuo.arbitr.ru». Председательствующий Е.Е.Васева Судьи Т.Н.Хаснуллина Е.О.Никольская Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2008 по делу n А60-29006/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|