Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2015 по делу n А60-57275/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5182/2015-ГК

г. Пермь

06 июля 2015 года                                                   Дело № А60-57275/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дружининой Л. В.

судей  Гребенкиной Н.А., Сусловой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Луканкиной И.С.

при участии:

от истца, ООО "СТА"»- не явились;

от ответчика, ООО "РС- Строй"- не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика- ООО "РС- Строй"

на решение  Арбитражный суд Свердловской области

от 03 марта 2015 года

по делу № А60-57275/2014,

принятое судьёй Проскуряковой И.А.

по иску ООО "СТА" (ОГРН 1136686004003, ИНН 6686022133)

к ООО "РС-Строй" (ОГРН 1116659002162, ИНН 6659215961)

о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СТА»  (далее – ООО «СТА», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РС- Строй» (далее – ООО «РС- Строй», ответчик) о взыскании с учетом уточнения размера исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) 3 841 100 руб. задолженности за оказанные  по договору №07-0313 от 01.03.2013 услуги, 74821 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2014 по  25.12.2014, а также начиная с 26.12.2014 по день фактического исполнения обязательства на основании ст.ст. 309, 310, 395  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- Гражданский кодекс).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.03.2015 исковые требования  удовлетворены полностью с возложением на ответчика обязанности по возмещению истцу расходов по уплате госпошлины по иску.  

Ответчик, ООО «РС- Строй» с решением суда первой инстанции не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой просит решение изменить, указав на сложившиеся между сторонами фактические договорные отношения, не урегулированные договором от 01.03.2013 №07-0313.

Считает ошибочными выводы суда первой инстанции о поставке товаров и оказания всех услуг  в рамках договора на оказание услуг транспортных средств и механизмов от 01.03.2013 №07-0313.

Явку представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечил.

Истец, ООО «СТА» направил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором  возразил против ее удовлетворения, считает выводы суда первой инстанции относительно обстоятельств иска верными, соответствующими материалам дела.

Истец явку представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечил.

Апелляционным удом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «СТА» как Исполнителем и ООО «РС- Строй» как Заказчиком заключен договор №07-0313 от 01.03.2013, в соответствии с условиями которого Исполнитель предоставляет Заказчику по его заявке во временное пользование строительную технику, автотранспорт и специальные механизмы (транспортные средства) с оказанием услуг  по их управлению и технической эксплуатации в порядке и на условиях, согласованных сторонами в договоре.

В соответствии с пунктом 1.2 договора фактом передачи  во временное пользование  транспортных средств является надлежаще оформленный на имя Заказчика путевой лист или сменный рапорт с отметкой  времени прибытия и убытия, сделанный  Заказчиком (представителей), действующим на основании документа, подтверждающего его полномочия.

Условиями пункта 3.2 договора предусмотрена 100% предварительная оплата услуг по счету, выставленного Исполнителем на основании заявки  Заказчика.

Стоимость оказываемых по договору услуг согласована сторонами в Приложениях №1 и №2 к договору.

Согласно имеющимся в материалах дела путевым листам, актам об оказанных услугах, истцом за период с  июня  по август 2014 года  были оказанные обусловленные договором услуги.

Задолженность ответчика за оказанные в период с июня по август 2014 г. услуги с учетом частичной оплаты определена истцом в размере  3841100 руб. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных по договору от  01.03.2013  услуг в указанной сумме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованиями о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя в полном объеме исковые требования, суд первой инстанции, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу о доказанности и обоснованности заявленных требований и наличии у ответчика обязанности по оплате оказанных услуг, правомерности применения к нему меры ответственности в виде начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы,  отзыва на нее и представленные  с апелляционной жалобой доказательства, арбитражный апелляционный суд оснований для удовлетворения жалобы не установил.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса).

Факт оказания услуг истцом подтвержден представленными в материалы доказательствами (путевыми листами,  двусторонними актами о количестве и стоимости оказанных услуг, подписанными с обеих сторон).

Оснований считать, что указанные услуги транспортных средств и механизмов были оказаны вне рамок договора №07-0313 от 01.03.2013, предмет которого соответствует виду оказанных в спорном периоде услуг, у апелляционного суда не имеется. При этом отсутствие в путевых листах и актах о приемке оказанных услуг ссылки на договор само по себе не свидетельствует о том, что услуги оказывались вне рамок договора от 01.03.2013.

Кроме этого, апелляционный суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 АПК РФ  судопроизводство  в арбитражном  суде осуществляется  на основе состязательности, что предполагает гарантированное судом право представлять доказательства в подтверждение своих доводов, возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

         Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ на лиц, участвующих в деле возложена обязанность доказать свои доводы и возражения относительно заявленных требований.

  Согласно пункту 3 статьи 65 названного Кодекса  каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Таким образом, по общему правилу, доказательства в обоснование своих доводов и возражений представляются лицами, участвующими в деле, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиком в нарушение ст. 131 АПК РФ  не был представлен письменный отзыв на иск, содержащий аргументированные возражения относительно обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, не обеспечена явка представителя в судебные заседания.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании основного долга в заявленном размере, возникшего во исполнение условий договора №07-0313 от 01.03.2013 следует считать доказанными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса ( в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого судебного акта)  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса).

На основании изложенного, судом правомерно удовлетворены требования о взыскании процентов за заявленный истцом период, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых, всего на сумму 74821 руб. 43 коп. за период с 01.10.2014 по 25.12.2014 с их последующим начислением, начиная с 26.12.2014 по день фактического исполнения обязательства.

         С учетом изложенного, решение суда от 03.03.2015 г. является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит. Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 марта 2015 года по делу №А60-57275/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РС-Строй» в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.В. Дружинина

Судьи

Н.А. Гребенкина

О.В. Суслова