Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2015 по делу n А60-2597/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№17АП-7074/2015-ГК

г. Пермь

06 июля 2015 года                                                      Дело №А60-2597/2015­­

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего       Макарова Т.В.,

судей                                      Голубцовой Ю.А., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яковлевой Ю.В.,

при участии:

от истца общества с ограниченной ответственностью «ПромТехПлюс» – Кравченко Е.В., доверенность от 19.01.2015;

(ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явился, представителей не направил)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 апреля 2015 года

по делу №А60-2597/2015,

принятое судьей Парамоновой В.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «ПромТехПлюс» (ИНН 6671332020, ОГРН 1106671017254)

к открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу « (ИНН 6608003052, ОГРН 1026600000460)

о возложении обязанности исполнить распоряжение по списанию денежных средств со счета

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПромТехПлюс» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «СКБ-банк» о возложении обязанности исполнить распоряжение по списанию денежных средств со счета общества с ограниченной ответственностью «ПромТехПлюс».

Возражений по иску в суд первой инстанции представлено не было.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21 апреля 2015 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчик считает отказ в проведении операции по зачислению денежных средств законным и обоснованным, поскольку клиент (общество) не исполнил  требования п.14 ст.9 Федерального закона №115-ФЗ, не предоставил по запросу банка необходимую информацию, указанную в письме от 14.11.2014. По мнению банка, непредставление обществом по запросу банка документов без объяснения причин, ярко выраженный транзитный характер операций при наличии большого количества контрагентов, операции в отношении которых являлись сомнительными, позволяли банку отказать клиенту исполнении платежного поручения.

В представленном письменном отзыве общество выражает согласие с выводами суда первой инстанции и указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не направили своих представителей, что в порядке п.2, 3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (клиент) и ответчиком (банком) 11.03.2012 заключен договор банковского счета для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей №57.1-605, в соответствии с п.1.1. которого банк открывает клиенту счет и осуществляет его расчетное и кассовое обслуживание на условиях, предусмотренных действующим законодательством, банковскими правилами и договором.

ООО «ПромТехПлюс» 26.11.2014 предоставило в дополнительный офис «Северский» ОАО «СКБ-банк» платежное поручение №356 от 26.11.2014 на сумму 450 000 руб. с назначением платежа: возврат денежных средств по процентному договору займа от 07.10.2014 (получатель ОАО «СКБ Сибэлектромотор»); платежное поручение №357 от 26.11.2014 на сумму 50 000 руб. с назначением платежа: предоставление денежных средств по процентному договору займа от 13.11.2014 (получатель Иващенко Михаил Владимирович); платежное поручение №358 от 26.11.2014 на сумму 3000 руб. с назначением платежа: оплата по договору №01/25/2014-п от 15.07.2014 об оказании курьерских услуг (получатель ООО «Правоведъ»); платежное поручение №359 от 26.11.2014 на сумму 150 000 руб. с назначением платежа: оплата по счету от 26.11.2014 за товары (получатель – ООО «Весовой контроль») для перечисления денежных средств.

Уведомлением от 27.11.2014 банк отказался исполнять поручения клиента о перечислении денежных средств на основании указанных платежных поручений, указав на положения п.11, 12 ст.7  Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». Банк предложил обществу перевести остаток денежных средств на свой счет, открытый в стороннем банке и закрыть счет, либо перевести операцию по возврату денежных средств на счет плательщика и закрыть счет.

Истец, ссылаясь на незаконность отказа банка в проведении операций, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно исходил из следующего.

Согласно п.п. 1-3 ст.845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно ст.858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Согласно п.п. 4, 5 п.2 ст.7 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее рабочего дня, следующего за днем совершения операции, следующие сведения по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом: вид операции и основания ее совершения; дату совершения операции с денежными средствами или иным имуществом, а также сумму, на которую она совершена; сведения, необходимые для идентификации физического лица, совершающего операцию с денежными средствами или иным имуществом (данные паспорта или другого документа, удостоверяющего личность), идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), адрес его места жительства или места пребывания; представлять в уполномоченный орган по его письменным запросам информацию, указанную в подпункте 4 настоящего пункта, как в отношении операций, подлежащих обязательному контролю, так и в отношении операций, указанных в пункте 3 настоящей статьи.

В соответствии с п.2 ст.7 закона №115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны разрабатывать правила внутреннего контроля и программы его осуществления, назначать специальных должностных лиц, ответственных за соблюдение указанных правил и реализацию указанных программ, а также предпринимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Правила внутреннего контроля организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, должны включать порядок документального фиксирования необходимой информации, порядок обеспечения конфиденциальности информации, квалификационные требования к подготовке и обучению кадров, а также критерии выявления и признаки необычных сделок с учетом особенностей деятельности этой организации.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате применения указанных правил и реализации программ осуществления внутреннего контроля, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются:

- запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели;

- несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации;

- выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных Законом №115-ФЗ.

Для целей квалификации операций в качестве сомнительных операций кредитные организации используют признаки, указанные в Положении Центрального Банка РФ №375-П от 02.03.2012 «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Указанный перечень не является исчерпывающим и кредитные организации вправе дополнить его критериями выявления и признаками необычных сделок исходя из особенностей своей деятельности и деятельности своих клиентов, в том числе путем включения признаков операций, указанных в иных Письмах Банка России, уполномоченного органа, иных надзорных органов, организаций. Пороговая сумма по операциям, имеющим признаки необычной сделки в соответствии с Федеральным законом №115-ФЗ, положением №375-П законодатель не установил и определяется кредитной организацией в каждом конкретном случае.

При этом, несмотря на то, что указанный перечень не является исчерпывающим и кредитные организации вправе дополнить его критериями выявления и признаками необычных сделок исходя из особенностей своей деятельности и деятельности своих клиентов, настоящее указание не может при его применении иметь произвольный характер и вступать в противоречие с нормой ст.845 ГК РФ, согласно которой банк не вправе произвольно определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В суде первой инстанции банк не подтвердил доказательно наличие  оснований считать, что проводимые по запросу клиента операции совершаются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступных путем, или финансирования терроризма, имеют запутанный или необычный характер, не имеют очевидного экономического смысла или очевидной законной цели, не соответствуют целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации, не опосредовали какую-либо хозяйственную операцию, носят транзитный характер, либо денежные средства были предназначены к перечислению с целью получения наличных денежных средств.

Ссылка банка в представленном заключении по подозрительной операции от 26.11.2014 на операцию по перечислению в пользу ООО Компания «ЭЛЛИС» денежных средств в размере 27 262 170 руб., правильно отклонена судом, поскольку спорные операции были осуществлены в пользу иных лиц - ОАО «СКБ Сибэлектромотор», Иващенко Михаилу Владимировичу, ООО «Правоведъ», ООО «Весовой контроль».

Довод заявителя жалобы о том, что отказ в проведении операции по зачислению денежных средств является обоснованным, поскольку общество (клиент) не исполнило требования п.14 ст.9 Федерального закона №115-ФЗ, не предоставило по запросу банка необходимую информацию, указанную в письме от 14.11.2014, подлежит отклонению.

В материалах дела имеется письмо банка от 14.11.2014, в котором тот запрашивает у общества информацию и документы, однако об исполнении данного поручения свидетельствуют сопроводительные письма общества №39 от 17.11.2014 и б/н от 26.11.2014 с отметками банка о получении.

Повторных писем от банка о ненадлежащем исполнении обществом требований или о представлении дополнительных документов, в адрес общества не поступало, следовательно, ссылка банка на отказ в совершении спорных операций в связи с непредставлением клиентом документов, запрошенных в письме от 14.11.2014, является несостоятельной.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, у арбитражного апелляционного суда не имеется.

Нормы материального права арбитражным судом первой инстанции применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по государственной пошлине возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 апреля 2015 года по делу №А60-2597/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.В.Макаров

Судьи

Ю.А.Голубцова

Г.Л.Панькова