Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2015 по делу n А60-5774/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7219/2015-АК

г. Пермь

6 июля 2015 года                                                   Дело № ­­А60-5774/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 1 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 6 июля 2015  года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Васильевой Е.В.,

судей  Васевой Е.Е., Савельевой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савватеевой К.В.

при участии

от заявителя индивидуального предпринимателя Аверина Василия Викторовича (ОГРИПН 304665431600065, ИНН 665500056823): Карабаналов С.С., паспорт, доверенность от 18.09.2014;

от заинтересованного лица Департамента лесного хозяйства Свердловской области (ОГРН 1106670035834, ИНН 6670324273) – не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Департамента лесного хозяйства Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 17 апреля 2015 года

по делу № А60-5774/2015,

принятое судьей Биндером А.Г.

по заявлению индивидуального предпринимателя Аверина Василия Викторовича

к Департаменту лесного хозяйства Свердловской области

о признании незаконными действий,

установил:

Индивидуальный предприниматель Аверин Василий Викторович (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий Департамента лесного хозяйства Свердловской области (далее – Департамент) по одностороннему изменению размера арендной платы по договору аренды лесного участка от 22.12.2009 №556.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.04.2015 заявленные требования удовлетворены; действия Департамента по одностороннему изменению размера арендной платы по договору аренды лесного участка от 22.12.2009 №556, оформленные уведомлением без даты и номера «Об индексации арендной платы по договорам аренды», признаны незаконными. 

Не согласившись с указанным судебным актом, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что суд первой инстанции, приходя к выводу, что направление Департаментом уведомления противоречит как условиям договора аренды лесного участка, так и нормам действующего законодательства, не учел пункт 9 договора в редакции дополнительного соглашения от 28.06.2012. Отмечает, что дополнительное соглашение от 28.06.2012 заключено после урегулирования разногласий, возникших при его заключении, в судебном порядке (дело №А60-53101/2011), однако предприниматель при подготовке протокола разногласий и в ходе рассмотрения дела в суде не заявлял требований об исключении из договора данного условия, тем самым согласившись с ним.

Заявитель против доводов апелляционной  жалобы возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал изложенные в отзыве возражения на жалобу.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направило, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения аукциона между Министерством природных ресурсов Свердловской области (арендодатель), из которого впоследствии выделен Департамент (Указ Губернатора Свердловской области от 02.11.2010 № 960-УГ «О реорганизации Министерства природных ресурсов Свердловской области»), и индивидуальным предпринимателем Авериным В.В. (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 22.12.2009 № 556, в соответствии с которым арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование лесной участок для заготовки древесины общей площадью 9030 га с условным номером 65:249:28:0272, расположенный по адресу: Свердловская область, Талицкое лесничество, Троицкий участок, кварталы №№1-30,79-96 (границы лесного участка определены на плане, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора).

Договор аренды лесного участка от 22.12.2009 № 556 заключен сроком на 49 лет, прошел процедуру государственной регистрации.

Пунктом 5 договора предусмотрено, что арендная плата составляет 10 425 000 руб. в год. При этом, согласно приложению №4 к договору аренды, минимальный размер арендной платы составляет 1 500 000 руб., размер арендной платы сверх минимального размера арендной платы составляет 8 925 000 рублей.

Пунктом 8 договора предусмотрено, что изменение арендной платы оформляется дополнительным соглашением.

Согласно пункту 15 договора все изменения  к настоящему договору оформляются в письменной форме и подписываются сторонами.

20.01.2015 арендатор получил от арендодателя уведомление (без номера и даты) к договору аренды лесного участка № 556 от 22.12.2009, в котором арендодатель уведомил истца об одностороннем изменении арендной платы в сторону увеличения на 2015-2017 годы.

Считая действия Департамента незаконными, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что направление уведомления об изменении размера арендной платы, не соответствует как условиям договора, который предусматривает подписание сторонами соответствующих дополнительных соглашений, так и нормам законодательства, определяющего порядок установления размера арендной платы за пользование лесными участками.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителя заявителя, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 9 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – Лесной кодекс) право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (в ред. Федерального закона от 22.07.2008 № 143-ФЗ).

Нормы главы 6 Лесного кодекса регулируют отношения по предоставлению гражданам и юридическим лицам в пользование лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Статьей 71 Лесного кодекса предусмотрено, что юридическим лицам лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование в соответствии с положениями Лесного Кодекса. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом, если иное не установлено Лесным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 74 Лесного кодекса договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.

Частью 2 этой же статьи предусмотрено, что при заключении договора аренды такого лесного участка по результатам аукциона, изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается.

Изменениями, внесенными в часть 2 статьи 74 Федеральным законом от 29.12.2010 № 442-ФЗ, исключение предусмотрено лишь для случая, указанного в части статьи 53.7 Лесного кодекса (если осуществление мероприятий по ликвидации чрезвычайной ситуации, возникшей вследствие лесных пожаров, или последствий этой чрезвычайной ситуации повлекло за собой существенное изменение обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при заключении такого договора).

Из приведенных норм права следует, что Лесным кодексом был установлен не только особый порядок заключения договоров аренды лесного участка, то есть по общему правилу по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, но и введен запрет на изменение условий договора по волеизъявлению его участников.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 29.05.2014 № 1021-О указал, что часть 2 статьи 74 Лесного кодекса о недопустимости – при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона – изменения условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 данного Кодекса, создает необходимую правовую основу порядка предоставления в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и направлена на обеспечение баланса интересов и равноправия участников аукциона, защиту публичных интересов, а также на предотвращение злоупотреблений при предоставлении в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В последующем Федеральным законом от 21.07.2014 № 250-ФЗ редакция части 2 статьи 74 Лесного кодекса дополнительно изменена, в связи с чем указанная норма в настоящей редакции содержит положения, которые предусматривают случаи возможного изменения условий договора в результате: изменения целевого назначения лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такие изменения обстоятельств возникли вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стали основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр, а также случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 этого Кодекса.

При этом введенная Федеральным законом от 21.07.2014 № 250-ФЗ в статью 74 Лесного кодекса часть 2.1 содержит положение о том, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам аукциона, может быть изменен только по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

Таким образом, в отсутствие указанных случаев (исключений из общего правила) закон не допускает возможность изменения условий договора аренды лесного участка, заключенного по результатам аукциона, ни на основании соглашения сторон, ни путем направления одной из сторон уведомления об изменении арендной платы.

Изменение сторонами договора аренды его условия о размере арендной платы со ссылкой на статью 421 Гражданского кодекса Российской Федерации или условия договора (дополнительного соглашения) противоречит установленному специальной нормой – частью 2 статьи 74 Лесного кодекса –  прямому запрету на изменение условий такого договора аренды.

В указанной части договор является недействительным ввиду его несоответствия закону (пункт 2 ст.168, статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изложенные выводы подтверждаются позицией, указанной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 17.12.2013 № 12157/13, определении Верховного суда Российской Федерации от 12.01.2015 № 301-ЭС14-448.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что направление Департаментом уведомления об изменении размера арендной платы не соответствует действующему законодательству.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 апреля 2015 года по делу № А60-5774/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.В. Васильева

Судьи

Е.Е. Васева

Н.М. Савельева