Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2008 по делу n А50-5434/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3683/2008-АК

г. Пермь

02 июля 2008 года                                                         Дело № А50-5434/2008­­

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июля 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Осиповой С. П.

судей Нилоговой Т.С., Савельевой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калмаковой Т.А.,

при участии:

от заявителя – Общество с ограниченной ответственностью «Комплекс питания «Центральный» – Воронцова Л.Н., генеральный директор,

от административного органа - Межрайонная ИФНС России № 2 по Пермскому краю – не явился, был извещен надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя – Общества с ограниченной ответственностью «Комплекс питания «Центральный»

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 07 мая 2008 года

по делу № А50-5434/2008,

принятое судьей Швецовой О.А.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Комплекс питания «Центральный» к Межрайонной ИФНС России №2 по Пермскому краю

о признании незаконным постановления,

установил:

В Арбитражный суд Пермского края обратилось ООО «Комплекс питания «Центральный» с заявлением об отмене постановления Межрайонной ИФНС России №2 по Пермскому краю от 08.04.2008г. №19.01 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 07 мая 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано, поскольку административным органом в действиях общества доказан факт нарушения  правил розничной продажи алкогольной продукции и  вина в совершении данного правонарушения.

Заявитель по делу – Общество с ограниченной ответственностью «Комплекс питания «Центральный» с судебным актом не согласен и просит его отменить по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права.

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал, указав, что налоговым органом было дано слишком мало времени для поиска необходимых документов. Вся документация на алкогольную продукцию находилась в баре.

Административный орган - Межрайонная ИФНС России №2 по Пермскому краю в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором против доводов апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта, поскольку обществом не соблюдены требования действующего законодательства.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителя общества, апелляционный суд считает, что решение арбитражного суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.03.2008г. Межрайонной ИФНС России №2 по Пермскому краю проведена проверка в баре ООО «Комплекс питания «Центральный», расположенном по адресу: г.Березники, пр.Ленина, 45, в том числе по вопросу соблюдения законодательства, регулирующего производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции в принадлежащем обществу баре, в ходе которой установлено, что общество осуществляло реализацию алкогольной продукции без сопроводительных документов (копии справок к грузовой таможенной декларации разделы А и Б), которые были представлены в налоговый орган – 27.03.2008г., то есть после проведения проверки (л.д.33-36).

По результатам проверки составлены акт проверки №АЛКО-409841/18.04 от 26.03.2008г. (л.д.5) и протокол об административном правонарушении №19/01Алко от 02.04.2008г. (л.д.6).

08.04.2008г., рассмотрев вышеуказанный протокол об административном правонарушении и приложенные к нему документы, Межрайонная ИФНС России №2 по Пермскому краю вынесла постановление №19.01 о признании ООО «Комплекс питания «Центральный» виновным по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в сумме 30 000 руб. (л.д.7).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности факта непредставления обществом по требованию проверяющих документов, подтверждающих легальность оборота реализуемой алкогольной продукции, что свидетельствует о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом первой инстанции не установлено.

Данные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иных (кроме поименованных в частях 1 и 2 названной статьи) правил розничной торговли алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Из анализа статей 10.2, 11, 16, 26 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», а также из Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. №55, с учетом Постановления Правительства от 08.02.2006г. за №80 следует, что не допускается продажа алкогольной продукции без документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота (товарно-транспортные накладные, сертификаты соответствия). На продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь документы, подтверждающие легальность производства и оборота алкогольной продукции, то есть иметь их в торговой точке и предъявлять контролирующему органу в момент проверки.

Таким образом, отсутствие в период проверки в торговой точке заполненных и заверенных документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Как правомерно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, а именно: актом проверки №АЛКО-409841/18.04 от 26.03.2008г. (л.д.5), протоколом об административном правонарушении №19/01Алко от 02.04.2008г. (л.д.6), объяснением к акту проверки бармена общества Кокшарова К.С. (л.д.28), а также объяснительными на имя директора ООО «КП «Центральный» от барменов Лабурец Л.Е.и Кокшарова К.С. (л.д.9-10), что на момент проверки в принадлежащем обществу баре была осуществлялась реализация алкогольной продукции – виски «Фэймос граус», емк.0,5л. и джин «Бифитер», емк.0,75л. без сопроводительных документов, подтверждающих ее легальность, а именно: копии справок к грузовой таможенной декларации разделы А и Б, которые в силу указанных выше норм должны находиться в торговой точке и быть готовыми для предъявления покупателям и контролирующему органу).м первой инстанции  Карасько Т.А., рждающие легальность алкогольной продукции отсутствовали.

Представленные обществом в налоговый орган сопроводительные документы на данную алкогольную продукцию на следующий день, не являются основанием для освобождения правонарушителя от административной ответственности. Данное обстоятельство имеет значение лишь для квалификации правонарушения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности инспекцией состава вменяемого обществу административного правонарушения по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии вины общества подлежат отклонению по изложенным выше основаниям.

Ссылка общества на то, что налоговым органом работникам общества было дано мало времени для поиска необходимых документов судом первой инстанции исследована и обоснованно отклонена.

Кроме того, отклонению подлежит ссылка общества на неправильность указания времени проверки, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о незаконности вынесенного административным органом постановления, а также  отсутствии самого события административного правонарушения.

Довод апелляционной жалобы о том, что с работниками при приеме на работу был проведен инструктаж, в ходе которого они были ознакомлены с Федеральным законом №171-ФЗ и Правилами продажи отдельных видов товаров №55 от 19.01.19998г., не свидетельствует об отсутствии в действиях общества состава правонарушения по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ. 

Так, вина предприятия – юридического лица проявляется в виновных действиях соответствующих лиц, действующих от его имени (абз. 2 п. 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 N 244-О, ст.402 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из объяснений работников общества - они не могли найти необходимые документы, то есть обществом не была организована надлежащим образом работа своих сотрудников, а также документооборот, следовательно, доказательств того, что обществом были предприняты все зависящие от него меры по предупреждению совершения указанного административного правонарушения, в суд не представлено.

Иных, влекущих отмену судебного акта, доводов обществом не приведено.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судом первой инстанции, также как и судом апелляционной инстанции не установлено: протокол и постановление налоговым органом вынесены в присутствии руководителя общества.

Таким образом, решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению – не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 07 мая 2008 года по делу №А50-5434/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Комплекс питания «Центральный» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С. П. Осипова

Судьи

Т.С.Нилогова

Н.М.Савельева