Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 по делу n А60-10980/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7238/2015-АК

г. Пермь

03 июля 2015 года                                                   Дело № А60-10980/2015­­

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей  Риб Л.Х., Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурашовой Т.В.,

при участии:

от заявителя – открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (в интересах Свердловской Дирекции по теплоснабжению - структурного подразделения Центральной Дирекции по теплоснабжению - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги»): Сухова Н.С., удостоверение, доверенность от 18.05.2015,

от заинтересованного лица - Региональной энергетической комиссии Свердловской области (ОГРН 1026605237944, ИНН 6671113500): Спасова Ю.В., паспорт, доверенность от 12.01.2015,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя – открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 мая 2015 года

по делу № А60-10980/2015,

принятое судьей Ивановой С.О.,

по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (в интересах Свердловской Дирекции по теплоснабжению - структурного подразделения Центральной Дирекции по теплоснабжению - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги»)

к Региональной энергетической комиссии Свердловской области

о признании незаконным и отмене постановления,

         установил:

         открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (в интересах Свердловской Дирекции по теплоснабжению - структурного подразделения Центральной Дирекции по теплоснабжению - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги») (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, административный орган) от 05.03.2015 №186 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с  наложением штрафа в размере 110 000 рублей.

  Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12 мая 2015 года  в удовлетворении заявленных требований отказано.

  Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

  В обоснование жалобы приводит доводы об отсутствии состава вменяемого административного правонарушения. Ссылается на то, что информация, подлежащая свободному доступу в соответствии  со стандартами раскрытия информации в формате шаблона ЕИАС с кодом JKH.OPEN.INFO.PRICE.WARM., предоставлена обществом в установленный срок. В протоколе и в постановлении не отражено, какие документы обществом не направлены, в связи с какими причинами направленные документы (шаблон) отклонены. Указывает на малозначительность правонарушения.

 В письменных объяснениях к апелляционной жалобе, приобщенных к материалам дела в порядке ст.81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ),  ссылается на положения ст.4.1 КоАП РФ, а также на отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

  Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования и доводы апелляционной жалобы.

  Заинтересованное лицо  по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

  Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве.

  Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

         Как следует из материалов дела, ОАО «Российские железные дороги» (Свердловская дирекция по теплоснабжению) осуществляет деятельность в сфере теплоснабжения на территории Свердловской области.

         Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 13.12.2013 № 123-ПК «Об утверждении тарифов на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями Свердловской области» (в редакции постановления РЭК Свердловской области от 15.12.2014 № 203-ПК) ОАО «Российские железные дороги» (Свердловская дирекции по теплоснабжению) утверждены тарифы на тепловую энергию, в том числе на период с 01 января 2015 года по 31 декабря 2015 года включительно, с календарной разбивкой, тарифы на тепловую энергию.

         Постановление Региональной энергетической комиссии Свердловской области опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации Свердловской области под №3379 от 22.12.2014.

         На заявителе, являющимся регулируемой организацией, лежит обязанность по предоставлению  соответствующей информации, подлежащей ежегодному раскрытию, в формате шаблона ЕИАС с кодом JKH.OPEN.INFO.PRICE.WARM. Данный шаблон регулируемые организации должны были представить в срок до 14.01.2015 включительно.

         Однако, заинтересованным лицом в рамках мониторинга установлено, что шаблон JKN.OPEN.INFO.PRICE.WARM (об утвержденных тарифах на очередной период регулирования) от организации в программу «ЕИАС Мониторинг» на дату завершения проверки не поступал ("скриншот" прилагается), что является нарушением законодательства в сфере стандартов раскрытия информации, подлежащей свободному доступу, а также опубликования информации в соответствии с требованиями Стандартов раскрытия информации. Необходимые сведения были представлены 15.01.2015, однако, отклонены ввиду их несоответствия установленным требованиям.

         Данное обстоятельство явилось основанием для составления протокола об административном правонарушении от 03 февраля 2014 года, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.8.1 КоАП РФ и вынесения постановления от 05.03.2015 №186 о  привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности по ч.1 ст.19.8.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 110 000 руб.

         Полагая, что указанное постановление заинтересованного лица является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд.

  Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

  Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

  В соответствии с частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ непредоставление сведений или предоставление заведомо ложных сведений о своей деятельности, неопубликование или опубликование заведомо ложных сведений о своей деятельности субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса, если опубликование и (или) предоставление таких сведений являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, а равно нарушение установленных стандартов раскрытия информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий и (или) организаций коммунального комплекса и форм ее предоставления и (или) заполнения, включая сроки и периодичность предоставления информации субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.15 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

         Согласно ч. 1 ст. 4 Федеральным законом от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» ОАО «Российские железные дороги» относится к субъектам естественных монополий.

         ОАО «Российские железные дороги» (Свердловская Дирекция по теплоснабжению - структурное подразделение Центральной Дирекции по теплоснабжению - филиал открытого акционерного общества «Российские железные дороги») осуществляет деятельность в сфере теплоснабжения на территории Свердловской области.

         Статьей 7 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлена обязанность теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций раскрывать информацию в соответствии с утвержденными Правительством Федерации стандартами раскрытия информации в сфере теплоснабжения.

         В соответствии с п. 15 Стандартов раскрытия информации теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями и органами регулирования, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2013 №570, регулируемая организация обязана раскрывать информацию согласно установленному перечню в установленные Стандартами сроки.

         При этом регулируемые организации в силу  с п.п. «а» п. 3 Стандартов в сфере теплоснабжения регулируемые организации раскрывают информацию путем обязательного опубликования на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов).

         В силу с п. 28 Стандартов в сфере теплоснабжения информация, указанная в пунктах 16, 24 и 25 Стандартов, раскрывается регулируемой организацией не позднее 30 календарных дней со дня принятия соответствующего решения об установлении цен (тарифов) на очередной расчетный период регулирования.

         На основании ч. 14 ст. 7 Закона № 190-ФЗ государственный контроль (надзор) в области регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения в части соблюдения стандартов раскрытия информации теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов).

         В соответствии с Указом Губернатора Свердловской области от 13.11.2010 №1067-УГ «Об утверждении положения о Региональной энергетической комиссии Свердловской области» РЭК Свердловской области наделена полномочиями по контролю за соблюдением стандартов раскрытия информации регулируемыми организациями, в том числе теплоснабжающими организациями, действующими на территории Свердловской области.

         Постановлением Региональной энергетической комиссией Свердловской области от 19.10.2011 № 159-ПК утверждены формы предоставления субъектами регулирования информации, подлежащей свободному доступу в соответствии со стандартами раскрытия информации, и правил заполнения данных форм.

         В силу приведенного выше постановления РЭК Свердловской области уведомления о раскрытии информации направляются регулируемыми организациями в региональный регулирующий орган в формате шаблонов Федеральной государственной информационной системы "Единая информационно-аналитическая система ФСТ России" (далее - шаблоны ЕИАС) через программу "ЕИАС Мониторинг".

  Под исполнением обязанности по раскрытию информации следует понимать опубликование регулируемой организацией требуемых сведений и последующее уведомление РЭК Свердловской области о дате и месте опубликования указанной информации. Специалистами Комиссии проводится проверка опубликованных данных на полноту и достоверность и, в случае соответствия требованиям законодательства, присваивается статус "Принят регулятором". Только после присвоения указанного статуса обязанность по раскрытию информации является исполненной надлежащим образом.

  Учитывая, что факт нарушения заявителем установленных требований в области раскрытия информации подтверждается материалами дела, суд  апелляционной инстанции полагает, что событие административного правонарушения является доказанным. При этом отмечает, что в судебном заседании апеллятор уточнил свою позицию, указав, что не оспаривает событие административного правонарушения.

         Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

         Материалами проверки установлено, что у заявителя имелась возможность для представления сведений, обязанность представления которых предусмотрена нормативными правовыми актами для исполнения органом, уполномоченным в области государственного регулирования тарифов, полномочий по контролю (надзору), однако, исходя из обстоятельств административного правонарушения, заявителем не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных требований, не была проявлена должная степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего исполнения правил и норм действующего законодательства.

         Представленные заявителем документы не подтверждают факта принятия им всех предусмотренных мер, направленных на исполнение требований законодательства. Поступившие 15.01.2015 и 24.02.2015 (с нарушением установленного срока) в программу «ЕИАС Мониторинг» шаблоны JKN.OPEN.INFO.PRICE.WARM были отклонены регулятором 12.02.2015, 02.03.2015 в связи с раскрытием информации не в полном объеме. Причины отклонения направленных в программу шаблонов указаны администратором портала на самом портале.

         Таким образом, вывод суда первой инстанции о доказанности наличия в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству. Соответствующие доводы апеллятора  подлежат отклонению на основании изложенного.

  Существенных процессуальных нарушений закона, являющихся самостоятельным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении,