Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 по делу n А71-2084/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7045/2015-АК

г. Пермь

03 июля 2015 года                                                                 Дело № А71-2084/2015­­

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л. Х.,

судей Варакса Н.В., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лонской О.И.,

при участии:

от заявителя (Управление государственного автодорожного надзора по Удмуртской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Российской Федерации) (ОГРН 1031800553840, ИНН 1835018088): не явились;

от заинтересованного лица (открытое акционерное общество "Удмуртавтотранс") (ОГРН 1071841002210, ИНН 1835076756): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица открытого акционерного общества "Удмуртавтотранс"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 апреля 2015 года

по делу № А71-2084/2015,

принятое судьей Коковихиной Т.С.,

по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Удмуртской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Российской Федерации

к открытому акционерному обществу "Удмуртавтотранс"

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Удмуртской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - административный орган) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении открытого акционерного общества «Удмуртавтотранс» (далее – ОАО «Удмуртавтотранс», общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда от 27.04.2015 (резолютивная часть решения объявлена 24.04.2015) заявленные требования удовлетворены, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, заинтересованное лицо обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В апелляционной жалобе ее податель приводит возражения против выводов суда о повторном привлечении общества к административной ответственности в течение года. Обращает внимание суда, что на дату составления протокола об административном правонарушении и дату подачи заявления по настоящему делу решение Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу №А71-12533/2014 не вступило в законную силу, следовательно, не доказан квалифицирующий признак правонарушения.

Управление государственного автодорожного надзора по Удмуртской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Федеральной службы по надзору в сфере транспорта отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны по делу, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО «Удмуртавтотранс» осуществляет деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) на основании лицензии № АСС-18-028805 от 08.09.2008, выданной Федеральной службой по надзору в сфере транспорта.

При проведении административным органом внеплановой выездной проверки по выполнению ОАО «Удмуртавтотранс» предписания от 22.12.2014, выявлены факты нарушения обществом требований, предусмотренных п.24 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», п. 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), а именно: 1) в нарушение подп. «з» п. 4 Положения о лицензировании, абз. 4 ч. 1 ст. 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», п. 9, 25  Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного Приказом Минтранса от 20.08.2004 №15 при суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневной работы (смены) водителей работающих на городских и пригородных автобусных маршрутах превышает 10 часов; 2) продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха водителей составляет менее 12 часов.

Выявленные нарушения отражены в акте проверки (л.д.19-20) и послужили основанием для составления административным органом в отношении общества 19.02.2015 протокола об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ (л.д. 7-8).

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ материалы административного дела и заявление о привлечении к административной ответственности направлены в арбитражный суд.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, и удовлетворил заявленные требования.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, обсудив изложенные в апелляционной жалобе доводы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы.

Согласно ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет для юридических лиц наложение штрафа от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности (примечание к ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ).

В соответствии с подп. 24 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011                № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)  подлежит лицензированию.

Соблюдение лицензионных требований согласно Положению о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 №280 (далее - Положение), проверяется уполномоченным органом.

Согласно подп. "з" п. 4 Положения лицензионным требованием при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров является соблюдение лицензиатом требований, установленных ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

На основании положений абз. 2 п. 5 Положения о лицензировании под грубым нарушением понимается несоблюдение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами "а", "г"-"и" пункта 4 Положения о лицензировании, имевшее место повторно в течение года либо повлекшее за собой последствия, предусмотренные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

В силу п. 4 Положения о лицензировании к лицензионным требованиям, несоблюдение которых повторно в течение года понимается как грубое нарушение, относится, в том числе, соблюдение лицензиатом требований ст. 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения".

На основании абз. 4 ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей;

Положение об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утверждено приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 20.08.2004 №15 (далее – Положение).

 Согласно п. 9 Положения при суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневной работы (смены) водителей не может превышать 10 часов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 10, 11, 12 Положения.

Согласно абз. 2 п. 25 Положения при суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха должна быть не менее 12 часов.

Материалами дела подтверждается, что указанные положения не соблюдаются обществом.

Нарушения, выявленные в ходе проведения внеплановой проверки, установлены административным органом повторно в течение года. За аналогичные нарушения решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.12.2014 по делу №А71-12533/2014 общество привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда №17АП-1360/2015-АК от 17.03.2015 данное решение арбитражного суда оставлено без изменения.

Таким образом, на дату рассмотрения настоящего дела арбитражным судом (27.04.2015) имелось вступившее в законную силу решение суда о привлечении общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. Повторное совершение правонарушения является квалифицирующим признаком правонарушения,  предусмотренного диспозицией ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного доводы апеллянта об отсутствии квалифицирующего признака правонарушения (повторное совершение правонарушения) подлежат отклонению.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что обществом были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения вменяемого административного правонарушения, материалы дела не содержат. Доказательства, свидетельствующие о невозможности своевременного соблюдения требований закона, а также доказательства объективной невозможности исполнения действующего законодательства обществом не представлены. Следовательно, вина юридического лица в совершении административного правонарушения является доказанной.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях заинтересованного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом и судом первой инстанции не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения; назначенное судом наказание соответствует минимальному пределу санкции по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, доказательства получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Нарушений норм материального и процессуального права влекущих в соответствии с положениями ст. 270 АПК РФ отмену или изменение решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                           ПОСТАНОВИЛ:

       Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 апреля 2015 года по делу №А60-2084/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Удмуртавтотранс» - без удовлетворения.

       Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  его принятия через Арбитражный  суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Х.Риб

Судьи

Н.В.Варакса

Л.Ю.Щеклеина