Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 по делу n А60-2605/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7315/2015-ГК

г. Пермь

03 июля 2015 года                                                                Дело № А60-2605/2015­­

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Крымджановой Д.И..

судей  Масальской Н.Г., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноваловой К.П.,

лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, открытого акционерного общества "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания" - филиал "Уральский Алюминиевый завод",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 14 апреля 2015 года по делу № А60-2605/2015,

принятое судьей Евдокимовым И.В.

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ОГРН 1056604000970, ИНН 6671163413)

к открытому акционерному обществу "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания" - филиал "Уральский Алюминиевый завод"  (ОГРН 1026600931180, ИНН 6612005052)

о взыскании задолженности по договору по передаче электрической энергии (мощности),

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее – ОАО «МРСК-Урала», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к открытому акционерному обществу "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания" - филиал "Уральский Алюминиевый завод" (далее – ОАО «СУАЛ», ответчик) о взыскании  задолженности в сумме 5 529 222 руб. 10 коп. по оплате услуг по передаче электрической энергии (мощности), оказанных в период с ноября по декабрь 2014 года в рамках договора №18-01/49-ПЭ от 30.11.2007, а также процентов сумме 518 316 руб. 81 коп.  начисленных за период с 16.12.2014 по 01.04.2015 включительно с последующим начислением по дату фактического погашения задолженности (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.04.2015  исковые требования удовлетворены.

Ответчик, ОАО «СУАЛ», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика 5 529 222 руб. 10 коп основного долга и 130 450 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.12.2014 по 01.04.2014 по договору № №18-01/49-ПЭ от 30.11.2007.

Полагает, что суд первой инстанции неправильно применил пункт 15.1 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861). Указывает, что максимум почасового фактического потребления должен определятся по всем точкам поставки на соответствующем уровне напряжения, относящимся к указанной совокупности энергопринимающих устройств ответчика, а не раздельно по точкам поставкам опосредованного и непосредственного присоединения. Истец неверно определил величину оплачиваемой мощности не суммарно по всем точкам поставки на соответствующем уровне напряжения, а раздельно по точкам поставки опосредованного и непосредственного присоединения. Кроме того, объем мощности по опосредованному присоединению определен истцом раздельно по высокому и генераторному напряжению, что противоречит пункту 15.1 Правил № 861. Ответчик же определял величину оплачиваемой мощности за спорный период суммарно по всем точкам поставки на высоком уровне напряжения, что соответствует порядку, установленному пунктом 15.1 Правил № 861.

Ответчик указал, что с учетом суммы 3 063 536 руб. 82 коп. оплаченной ответчиком платежным поручением № 3536, и правильным количеством просрочки фактический долг за спорный период составит 2 465 685 руб. 28 коп. а размер процентов – 442 058 руб. 42 коп.

К жалобе ответчик приложил расчеты и копии платежных поручений, которые частично имеются в материалах дела, а также № 3536 от 09.02.2015, на которое он ссылается в жалобе как не учтенное в расчете истца. При этом объяснения причин, по которым ответчик не представил данные документы в суд первой инстанции, заявитель жалобы не привел.

Истец в отзыве на жалобу указал, что уважительные причины непредставления дополнительных документов в суд первой инстанции отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе ответчиком не приведено обстоятельств, свидетельствующих о невозможности представления документов в суд первой инстанции по уважительным причинам. С учетом изложенного, дело подлежит рассмотрению по имеющимся в нем материалам.

Истец, ОАО «МРСК Урала», изложил возражения относительно доводов жалобы в письменном отзыве, просил решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Относительно платежа по поручению № 3536 истец указал, что с учетом длящихся отношений сторон ответчик не лишен иных способов защиты нарушенного права, в том числе изменения назначения платежа, зачета излишне уплаченной суммы.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ОАО «СУАЛ» (заказчик) и ОАО «МРСК Урала» (исполнитель) заключен договор № 18-01/49ПЭ от 30.11.2007 оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности.

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче приобретенной заказчиком на оптовом и/или розничном рынке и поступившей в сеть исполнителя электрической энергии (мощности) в пределах величин заявленной мощности по своим сетям, а также по организации передачи электроэнергии (мощности) по сетям сетевых организаций и/или производителей электроэнергии, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии (мощности) до точек поставки в сеть заказчика, через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю, сетевым организациям и/или производителям электроэнергии на праве собственности или ином законном основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

Пунктом 4.6 договора стороны согласовали, что окончательный расчет за услуги производится заказчиком в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом произведенных текущих платежей, исходя из объемов электроэнергии (мощности), переданной заказчику и указанных в Акте об оказании услуг по передаче электроэнергии (мощности). В случае если сумма текущих платежей, произведенных заказчиком, превышает стоимость фактически оказанных исполнителем услуг за расчетный месяц, сумма превышения засчитывается в счет следующего промежуточного платежа.

Во исполнение условий договора истцом ответчику за ноябрь - декабрь  2014 года были оказаны услуги по передаче электрической энергии и мощности на общую сумму 26 719 832 руб. 56 коп.

Стоимость услуг по передаче электроэнергии определена на основании тарифа, утвержденного Постановлением Региональной энергетической комиссии по Свердловской области от 18.12.2013 № 146-ПК.

Для оплаты ответчиком оказанных услуг по передаче электрической энергии и мощности истцом выставлены счета-фактуры.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом за спорный период составила 5 529 222 руб. 10 коп., с учетом ходатайства об уточнении требований (т. 2 л.д. 1).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг; наличие задолженности в указанном размере послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга на основании статьи 395 ГК РФ.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта оказания истцом ответчику соответствующих услуг в спорный период; правильности расчета истца, соответствующего пункту 15.1 Правил № 861; наличия задолженности в размере 5 529 222 руб. 10 коп.; правомерности применения меры гражданско-правовой ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» услуги по передаче электрической энергии – это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

В соответствии с пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861) сетевыми организациями признаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Факт принадлежности объектов электросетевого хозяйства, с использованием которых осуществляется передача электрической энергии до точек поставки ответчика, сторонами не оспаривается.

В силу статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 4 Правил № 861 потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии (с 1 января 2013 года - на условиях определения обязательств по оказанию услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки каждого потребителя электрической энергии, обслуживаемого энергосбытовой организацией и гарантирующим поставщиком); услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

Постановлением РЭК Свердловской области от 18.12.2013 №146-ПК установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии на территории Свердловской области (высокое напряжение (110 кВ и выше) первое полугодие): одноставочный тариф в размере 0,86975 руб./кВт.ч, двухставочный тариф: ставка на содержание электрических сетей в размере 444,872 руб./кВт.мес., ставка на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии в сетях 0,13107 руб./кВт.ч.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с частью 4 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» государственному регулированию на оптовом и (или) на розничных рынках подлежат цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии