Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 по делу n А50-2736/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7325/2015-ГК

г. Пермь

02 июля 2015 года                                                              Дело № А50-2736/2015­­

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Крымджановой Д.И.,

судей  Масальской Н.Г., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноваловой К.П.,

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Лысьва-теплоэнерго": Кузнецова Н.В., (паспорт, доверенность от 01.06.2015 № 401/04-50),

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Экспертсервис" - Ландковская М.В., (паспорт, доверенность от 12.01.2015),

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Экспертсервис",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 17 апреля 2015 года по делу № А50-2736/2015,

принятое судьей  Пугиным И.Н.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Лысьва-теплоэнерго"  (ОГРН 1076320005410, ИНН 6323097287)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Экспертсервис"  (ОГРН 1125921000303, ИНН 5921029027)

о взыскании задолженности за оказанные услуги по теплоснабжению, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лысьва-теплоэнерго" (далее - ООО «Лысьва – Теплосервис» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с ООО «УК Экспертсервис» 3588052 руб. 37 коп. задолженности за оказанные услуги по теплоснабжению и ГВС в период с октября 2013 года по сентябрь 2014 года (включительно). Кроме того, истец просил начислять проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на все взысканные суммы в соответствии с постановлением ВАС РФ от 04.04.2014 № 22.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 17.04.2015 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда не согласился по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просил в жалобе решение изменить в части, удовлетворить исковые требования в сумме 2589041 руб. 02 коп., пересчитать сумму государственной пошлины, принять новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что частично произвел оплату задолженности в размере 3610397 руб. 27 коп. (копии платежных поручений приложены к жалобе) и на момент вынесения решения судом первой инстанции задолженность ООО «УК Экспертсервис»  составляет 2 589 041 руб. 02 коп.

В заседании суда апелляционной инстанции 30.06.2015 ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела контррасчета, а также заверенных  копий платежных документов, подтверждающих частичное погашение задолженности. Также ответчик пояснил, что долг составляет 2 706 205 руб. 10 коп. с учетом произведенной до заседания с истцом сверки расчетов. Данная сумма указана ответчиком в контррасчете, представленном в суд апелляционной инстанции.

Истец в заседании апелляционного суда представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что в суде первой инстанции на момент рассмотрения дела ответчик возражения по размеру долга не заявлял, в настоящее время поясняет, что задолженность действительно частично погашена, долг составляет 2 706 205 руб. 10 коп.

В заседании суда апелляционной инстанции 30.06.2015 представитель истца представил письменное заявление о частичном отказе от исковых требований в размере 881 847 руб. 27 коп., а также от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта".

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявление об отказе от иска в части подписано уполномоченным лицом – Кузнецовой Н.В., действующей по доверенности от 01.06.2015 № 401/01-50.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что отказ истца, ООО «Лысьва – Теплосервис», от исковых требований в указанной части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому подлежит принятию арбитражным судом. Представитель ответчика против принятия частичного отказа от иска не возразил.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, решение суда в указанной части подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в указанной части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец, являясь ресурсоснабжающей организацией, надлежащим образом оказывал услуги по поставке тепловой энергии и ГВС в отношении многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика и расположенных в г. Лысьва Пермского края, а ответчик принимал оказанные услуги, однако оплату не производил.

Судом также установлено, что решением Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-15133/14 от 30.12.2014 разногласия сторон урегулированы в отношении договора энергоснабжения на 2014 год.

Согласно его условиям истец, выступая в качестве теплоснабжающей организации, обязывался подавать абоненту (ответчику) тепловую энергию на объекты, находящиеся в его управлении – многоквартирные жилые дома, расположенные в по адресу : Пермский край, г. Лысьва, ул. Ленина,10-12, 16, 18, 19, 23, 27, 31, 33; ул. Багратиона, 24, 26; ул. Минина, 14,16; ул. Орджоникидзе, 19, 21; ул. Суворова, 7, 10, 16, 26. В свою очередь ответчик обязывался оплачивать поставленный ресурс и оказанные услуги до 10 – го числа месяца, следующего за расчетным. В пункте 9.1. стороны установили срок действия данного договора с 01.01.2014 г. по 31.12.2014г.

Вместе с тем, факт оказания услуг по энергоснабжению со стороны истца в весь спорный период и лишь частичная оплата ответчиком подтверждается материалами дела.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказания услуг в спорный период послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из доказанности факта оказания услуг поставке тепловой энергии и ГВС истцом ответчику, а также отсутствия доказательств оплаты ответчиком задолженности и каких-либо возражений со стороны ответчика.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, с учетом принятого судом апелляционной инстанции частичного отказа от иска, заслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворении апелляционной жалобы и отказе в удовлетворении иска в части требований в сумме 2 706 205 руб. 10 коп.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обращаясь в арбитражный суд апелляционной инстанции с настоящей жалобой, ответчик, не оспаривая по существу наличие и основания возникновения задолженности, не был согласен с размером заявленной к взысканию суммы основного долга, указывая на то, что следует принять во внимание частичное погашение задолженности на большую сумму, чем учтено истцом.

При этом в суде апелляционной инстанции стороны фактически согласовали сумму долга, проверив свои расчеты, сумму долга в размере 2 706 205 руб. 10 коп. ответчик не оспаривает.

В связи с изложенным, с  учетом того, что истец заявил отказ от взыскания задолженности на общую сумму 881 847 руб. 27 коп., отказ в данной части принимается судом, ответчик не возражает, оснований для удовлетворения жалобы ответчика не имеется. В остальной части требования истца подлежат удовлетворению.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, исходя из имеющихся в деле доказательств, указанные обстоятельства исследованы полно и всесторонне, нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку требования истца в части 2 706 205, 10 руб. подлежат удовлетворению, в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску (в размере 36 531, 03 руб.), а также в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на ответчика. В связи с предоставлением истцу отсрочки в уплате госпошлины при подаче иска она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 150, 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять частичный отказ от иска общества с ограниченной ответственностью "Лысьва-теплоэнерго" на сумму 881 847 руб. 27 коп. и в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 17 апреля 2015 года по делу № А50-2736/2015 в указанной части отменить.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Экспертсервис"  (ОГРН 1125921000303, ИНН 5921029027) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лысьва-теплоэнерго" (ОГРН 1076320005410, ИНН 6323097287) задолженность в размере 2 706 205 руб. 10 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Экспертсервис" (ОГРН 1125921000303, ИНН 5921029027) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины по иску в размере 36531 руб. 03 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Д. И. Крымджанова

Судьи

Н. Г. Масальская

В. Ю. Назарова