Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 по делу n А60-57800/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7196/2015-ГК

г. Пермь

02 июля 2015 года                                                                Дело № А60-57800/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Яринского С. А.,

судей Крымджановой Д.И., Масальской Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Берлизовой М.А.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания": Булах Д.М. по доверенности от 12.05.2015;

от ответчика, закрытого акционерного общества "Стройтерра": не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

закрытого акционерного общества "Стройтерра",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 15 апреля 2015 года

по делу № А60-57800/2014, принятое судьей Ериным А.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (ОГРН 1076673010150, ИНН 6673162327)

к закрытому акционерному обществу "Стройтерра" (ОГРН 1036603993953, ИНН 6661102299)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Свердловская теплоснабжающая компания» (далее – ООО «СТК», истец) обратилось в суд с иском  к закрытому акционерному обществу «Стройтерра» (далее – ЗАО «Стройтерра», ответчик) о взыскании 2 677 185 руб. 37 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной по договору от 01.01.2011 № 52121 за период с июля по октябрь 2014 года, и 40498 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 11.08.2014 по 22.12.2014, с продолжением их начисления с 23.12.2014 по день фактической оплаты долга.

В связи с проведением корректировок с учетом площади объекта, расположенного по адресу ул. Репина, д. 93, и показаний ИПУ истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания основного долга до 2 382 576 руб. 35 коп. и об увеличении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 70 477 руб. 21 коп., начисленных с 11.08.2014 по 27.02.2015 с продолжением их начисления с 23.12.2014 по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.04.2015 исковые требования удовлетворены.

Ответчик ЗАО «Стройтерра», не согласившись с принятым решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить.

Полагает, что оплата поставленной горячей воды должна производиться по тарифу за холодную воду, поскольку в карточках регистрации параметров тепловой энергии на узле учета потребителя за июль, август 2014 года на объектах: г. Екатеринбург, ул. Викулова, 59/3, ул. Техническая, 22/2, ул. Стрелочников, 9А, температура воды была ниже 40°С.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца не согласился с доводами жалобы по основаниям, выраженным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО «СТК» (энергоснабжающая организация, ЭСО) и ЗАО «Стройтерра» (абонент) заключен договор энергоснабжения № 52121 от 01.01.2011 (в редакции протокола разногласий № 1 от 10.03.2011, протокола урегулирования разногласий от 07.07.2011).

Согласно п. 1.1. договора ЭСО обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть, в т.ч. через тепловые сети теплосетевых организаций, тепловую энергию и химически очищенную воду (далее ХОВ), а абонент обязуется оплачивать ЭСО принятую энергию и использованную воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность находящихся на его балансе энергетических сетей, приборов и оборудования.

В приложении № 1 к договору стороны определили перечень объектов ответчика (л.д. 16).

Во исполнение обязательств по договору истец в период с июля по октябрь 2014 года осуществлял поставку тепловой энергии и теплоносителя на объекты, находящиеся в управлении ответчика.

В подтверждение факта поставки тепловой энергии и теплоносителя на сумму 2 677 185 руб. 37 коп. в материалы дела представлены акты отключения от 12.05.2014 (л.д. 39, 42), акты самовольного включения от 29.09.2014 (л.д. 40), от 20.09.2014 (л.д. 41, 44), от 21.09.2014 (л.д. 43), карточки регистрации параметров на узле учета потребителя тепловой энергии за июль-октябрь 2014 года (л.д. 45-63), расчеты количества потребленной тепловой энергии и теплоносителя за спорный период (л.д. 19-22), технические данные объекта потребления тепловой энергии (л.д. 31-32), технические паспорта на жилые дома (л.д. 33-38).

Для оплаты поставленных энергоресурсов ООО «СТК» выставило счета-фактуры от 31.07.2014 № 3600526348, от 31.07.2014 № 3600526348 (исправление № 1 от 31.12.2014), от 31.08.2014 № 3600529676, от 31.08.2014 № 3600529676 (исправление № 1 от 31.12.2014), от 30.09.2014 № 3600532250, от 30.09.2014 № 3600532250 (исправление № 1 от 31.12.2014), от 31.10.2014 № 3600535282, от 31.10.2014 № 3600535282 (исправление № 1 от 31.12.2014) на сумму 2 677 185 руб. 37 коп. (л.д. 23-30).

Цена, порядок и сроки расчетов за поставленные энергоресурсы определены в разделе 5 договора.

Поскольку ответчиком обязанность по оплате поставленного ресурса не исполнена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истцом произведена корректировка объема поставленных ресурсов с учетом площади объекта, расположенного по адресу ул. Репина, д. 93, и показаний ИПУ, в соответствии с которой задолженность ответчика по оплате тепловой энергии и теплоносителя за спорный период составила 2 382 576 руб. 35 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом тепловой энергии и теплоносителя на объекты ответчика, ее объема и стоимости; отсутствия доказательств погашения задолженности; правомерности применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547), применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статус истца как энергоснабжающей организации в отношении ответчика, факт оказания истцом услуг и потребления их ответчиком сторонами не оспариваются.

Истцом произведен перерасчет объема и стоимости поставленных ресурсов на основании контррасчета ответчика, который произвел расчет объема по нормативу потребления коммунальной услуги, при наличии в жилых помещениях индивидуальных приборов учета – на основании их показаний.

Принимая во внимание, что факт потребления тепловой энергии в спорный период стоимостью 2 382 576 руб. 35 коп. подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, доказательств оплаты стоимости поставленного истцом ресурса ответчик не представил, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными исковые требования ООО «СТК» о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 382 576 руб. 35 коп. и удовлетворил их.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком допущена просрочка денежного обязательства по оплате поставленных ресурсов, требования истца о взыскании  с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 70 477 руб. 21 коп., начисленных за период с 11.08.2014 по 27.02.2015, с последующим их начислением с 28.02.2015 по день фактической оплаты долга, заявлены обоснованно и удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Требование о взыскании процентов по день фактической уплаты долга соответствует ст. 395 ГК РФ и позиции, изложенной в п. 51 совместного Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996.

Доводы заявителя жалобы о том, что оплата поставленной горячей воды должна производиться по тарифу за холодную воду, поскольку в карточках регистрации параметров тепловой энергии на узле учета потребителя за июль, август 2014 года на объектах: г. Екатеринбург, ул. Викулова, 59/3, ул. Техническая, 22/2, ул. Стрелочников,  9А, температура воды была ниже 40°С, подлежат отклонению в силу следующего.

Пункт 5 приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, предусматривает допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5°C; в дневное время (с 5.00 до 0.00 часов) - не более чем на 3°C; устанавливает, что за каждые 3°C отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела IX Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40°C, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

Таким образом, ЗАО «Стройтерра», заявляя претензии по качеству горячей воды и теплоснабжения, в соответствии со статьей 65 АПК РФ должно доказать все обстоятельства, необходимые для перерасчета стоимости ресурса.

Доказательств (сведений о почасовых параметрах теплоносителя) в подтверждение данного довода апеллянтом в соответствии со ст. 65 АПК РФ не представлено.

Кроме того, указанные доводы ответчиком в суде первой инстанции не заявлялись.

В силу положений статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Таким образом, апелляционный суд в соответствии с положениями статьи 268 АПК РФ не может давать оценку обстоятельствам, которые не были предметом исследования суда первой инстанции.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной  пошлине за подачу апелляционной  жалобы возлагаются на заявителя. Поскольку ответчиком не представлено  доказательств уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, государственная  пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 апреля 2015 года по делу № А60-57800/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "СТРОЙТЕРРА" в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

         С.А.Яринский

Судьи

         Д.И.Крымджанова

         Н.Г.Масальская