Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2008 по делу n А50-3232/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17 АП-3676/2008-АК

г. Пермь

2 июля 2008 года                                                              Дело № А50-3232/2008­

Резолютивная часть постановления объявлена 1 июля 2008 года;

Постановление в полном объеме изготовлено 2 июля 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гуляковой Г.Н.

судей: Григорьевой Н.П., Грибиниченко О.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Голомолзиной Н.И.

при участии:

заявителя индивидуального предпринимателя Свинцова И.М. (паспорт 5703 796717),

представителя заинтересованного лица ИФНС России по Пермскому району Пермского края - Василинюк Ю.И. (паспорт 5704 486931, доверенность от 26.10.2007г.),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - индивидуального предпринимателя Свинцова И.М.

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 14.05.2008 года                                                        

по делу № А50-3232/2008

принятое судьей Вшивковой О.В.

по заявлению индивидуального предпринимателя Свинцова И.М. к ИФНС России по Пермскому району Пермского края

о признании недействительным решения,

установил:

Индивидуальный предприниматель Свинцов И.М. обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст.49 АПК РФ) о признании недействительным решения ИФНС России по Пермскому району Пермского края №719 от 03.03.2008г. «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя», а также постановления налогового органа №675 от 03.03.2008г. «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя».

Решением Арбитражного суда Пермского края от 14.05.2008г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме. При этом заявитель жалобы ссылается на нарушение налоговым органом последовательности процедуры бесспорного взыскания налогов, установленной ст.ст.69, 46, 47 НК РФ, а также сроков доведения до сведения налогоплательщика требования об уплате налога и принятых решений о взыскании недоимки за счет денежных средств налогоплательщика.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, указывая при этом на соблюдение налоговым органом порядка бесспорного взыскания налогов.

Заявитель в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, при этом пояснил, что решением Арбитражного суда Пермского края от 30.05.2008г. требования о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения удовлетворены в полном объеме, взыскание по решению приостановлено.

Представитель налогового органа в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенном в отзыве, при этом пояснил, что взыскание по оспариваемому решению не произведено.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции находит оспариваемый судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15 января 2008г. налоговым органом по итогам выездной налоговой проверки ИП Свинцова И.М. вынесено решение №13-41/1/00065 ДСП о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому заявитель привлечен к ответственности по ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 115.082,43 руб., ему доначислен НДС, ЕСН, НДФЛ на общую сумму 621.122,17 руб. и соответствующие суммы пени - 161.910,56 руб. (л.д.33-46).

08.02.2008г. налоговым органом в адрес заявителя выставлены требования №1125об уплате налога, сбора, пени, штрафа со сроком исполнения до 18.02.2008г. и №29738 об уплате налога, сбора, пени, штрафа со сроком исполнения до 23.02.2008г. (л.д.54, 56-57)

Требования №1125 и №29738 направлены заявителю соответственно 12.02.2008г. и 14.02.2008г. (л.д.55, 58).

29.02.2008г. в связи с неисполнением заявителем указанных выше требований налоговым органом принято решение №161157 о взыскании налогов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, которое направлено заявителю 05.03.2008г., что подтверждается соответствующим реестром (л.д.51).

03.03.2008г. в связи с неисполнением заявителем требований №1125 и №29738 налоговым органом принято решение №719 «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя» (л.д.6).

Посчитав, что решение налогового органа №719 от 03.03.2008г. нарушает его права и законные интересы, Предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, заявитель дополнил требования и просил также признать недействительным постановление налогового органа №675 от 03.03.2008г. «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя».

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия нарушений налогового законодательства при вынесении оспариваемого решения и постановления.

Оценивая выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 23, 45 Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 75 Кодекса в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен выплатить пени.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и наличие задолженности по пеням является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и пеней, которое должно содержать сведения, указанные в п. 4 ст. 69 Кодекса.

В соответствии с п.6 ст.69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования.

Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно ст.46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в течение шести дней после вынесения указанного решения.

В случае невозможности вручения решения о взыскании налогоплательщику (налоговому агенту) под расписку или передачи иным способом, свидетельствующим о дате его получения, решение о взыскании направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

Оспаривая решение налогового органа №719 заявитель ссылался на то, что налоговый орган не вправе был принимать решение о взыскании недоимки за счет имущества, поскольку фактически не располагал информацией об отсутствии денежных средств на расчетном счете заявителя, либо их недостаточности для исполнения выставленных требований. Данный довод приведен и в апелляционной жалобе заявителя.

Судом апелляционной инстанции указанный довод заявителя жалобы во внимание не принимается в силу следующего.

Как следует из материалов дела, решение №161157 о взыскании налогов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика принято налоговым органом ранее оспариваемого решения (29.02.2008г.), при этом на момент вынесения решение о взыскании налогов за счет имущества налогоплательщика (03.03.2008г.) налоговый орган не располагал информацией об открытых расчетных счетах заявителя. Как пояснил представитель налогового органа в судебном заседании, информация о наличии расчетного счета и достаточных денежных средств у налогоплательщика не нашла своего подтверждения при вынесении решения о взыскании за счет денежных средств.

При этом порядок направления налоговым органом в адрес заявителя требований и решений нарушен не был.

Заявитель не представил суду первой инстанции доказательства наличия реальной возможности за счет денежных средств, находящихся на счетах предпринимателя в банках, исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный в требованиях и доказательства нарушения прав заявителя принятием решения о взыскании налогов за счет имущества налогоплательщика. Указанные доказательства не были представлены и в суд апелляционной инстанции.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соблюдении налоговым органом при вынесении оспариваемого решения порядка бесспорного взыскания налогов, пени, штрафов, а также отсутствии факта нарушения прав и интересов налогоплательщика вынесенными оспариваемыми актами налогового органа, что является обязательным условием в силу положений ст.ст. 198, 200, 201 АПК РФ для признаний их недействительными.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что обращение налогоплательщика в суд с заявлением о признании недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности, на что ссылается заявитель жалобы, не лишало его права одновременно обратиться в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер (ст.90 АПК РФ) и данное обстоятельство не является основанием для признания оспариваемых актов недействительными.

На основании изложенного решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 14.05.2008г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.Н. Гулякова

Судьи

Н.П. Григорьева

О.Г. Грибиниченко