Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 по делу n А60-4529/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7127/2015-ГК

г. Пермь

01 июля 2015 года                                                                  Дело № А60-4529/2015­­

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Назаровой В. Ю.,

судей Крымджановой Д. И., Яринского С. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Берлизовой М. А.,

представители сторон в судебное заседание не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 08 апреля 2015 года

по делу № А60-4529/2015, принятое судьей М. Л. Сергеевой

по иску открытого акционерного общества "Стройпластполимер"  (ОГРН 1026605754537, ИНН 6664007685)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская"  (ОГРН 1026602961440, ИНН 6659075961)

о взыскании задолженности по оказанию услуг холодного водоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

   установил:

          открытое акционерное общество «Стройпластполимер» (далее – ОАО «Стройпластполимер», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Чкаловская» (далее – ООО УК «Чкаловская», ответчик) задолженности в размере 376 693 руб. 91 коп. за оказанные в период с ноября 2014 года по январь 2015 года услуги холодного водоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2014 по 01.04.2015 в размере 6736 руб. 60 коп., с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, л.д. 7-8, 96).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08 апреля 2015 года (резолютивная часть решения объявлена 01 апреля 2015 года) исковые требования удовлетворены полностью в заявленном размере (л.д. 104-106).

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, уменьшить сумму взысканных процентов. По мнению заявителя жалобы, истцом неверно рассчитан размер процентов по ст. 395 ГК РФ. Истец производил расчет с 20.12.2014, однако этот день является выходным, следовательно, неоперационным днем, и фактически ответчик не мог провести оплату. По расчету ответчика сумма процентов составляет 6 560,80 руб.

Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что ответчик в нарушение ст.ст. 260, 263 АПК РФ не направил в адрес истца копию апелляционной жалобы, что является нарушением норм процессуального права.

 Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Как следует из материалов дела, в период с ноября 2014 года по январь 2015 года (включительно) ОАО «Стройпластполимер» (далее - Истец) оказывало услуги холодного водоснабжения, в жилые и нежилые помещения, которые находятся в управлении ООО «Управляющая компания «Чкаловская» (далее - Ответчик).

         Договор на оказание услуг между сторонами в письменной форме не заключен.

          Расчет стоимости оказанных услуг истцом произведен в соответствии с показаниями общедомовых приборов учета и нормативами водопотребления в отношении домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета.

В указанный период ответчику было оказано услуг по холодному водоснабжению на сумму 376 693 руб. 91 коп.

Поскольку оказанные услуги ответчиком в полном объеме не оплачены, истец, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности, доказанности факта оказания услуг водоснабжения в заявленном объеме; отсутствия доказательств надлежащей оплаты; наличия оснований для начисления процентов по ст. 395 ГК РФ.

Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266 – 268 АПК РФ только в обжалуемой части, исследовав доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Принимая во внимание, что письменный договор на оказание услуг между сторонами не заключен, но вместе с тем, в спорный период истец поставлял ответчику ресурсы, а ответчик принимал их и не оплачивал, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что между сторонами сложились фактические отношения, которые регулируются § 6 главы 30 ГК РФ.

 В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Отсутствие договорных отношений не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтвержден факт оказания услуг водоснабжения в спорный период в заявленной истцом сумме, доказательств иного ответчиком в соответствии со ст. 65 АПК РФ не представлено. 

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчиком в материалы дела не было представлено доказательств оплаты задолженности (ст. 65 АПК РФ).

В связи с чем судом первой инстанции правомерно взыскана задолженность, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указано в Постановлении № 6 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и в Постановлении № 8 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

Из положений ст. 395 ГК РФ также не следует, что при начислении процентов необходимо учитывать выходные дни.

В соответствии со ст. 171 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Статьей 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

  Учитывая, что договор между сторонами не заключен и срок оплаты не оговорен, по правилам ст. 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Поскольку ответчик является исполнителем коммунальных услуг, он, приобретая ресурсы у ООО ОАО «Стройпластполимер», поставляет их в виде коммунальных услуг гражданам. При этом, согласно п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

   Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами составлен истцом, начиная с 20.12.2014, таким образом, соблюден разумный срок. Расчет не противоречит положениям ст. 395 ГК РФ, ст. 155 ЖК РФ.

  Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.04.2015 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ставки рефинансирования 8,25% не противоречит пункту 51 Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и  правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

  При таких обстоятельствах, у апелляционного суда в соответствии со ст. 270 АПК РФ отсутствуют основания для отмены (изменения) решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

  Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка; выводы суда соответствуют обстоятельствам дела; нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для переоценки у суда не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 апреля 2015 года по делу № А60-4529/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю.Назарова

Судьи

Д.И.Крымджанова

С.А.Яринский