Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2008 по делу n А60-3936/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3334/2008-АК

г. Пермь

02 июля 2008 года                                                              Дело № А60-3936/2008

Резолютивная часть постановления вынесена 01 июля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июля 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ясиковой Е.Ю.

судей Осиповой С.П., Мещеряковой Т.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калмаковой Т.А.

при участии:

от заявителя – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Свердловской области: не явились

от ответчика – судебного пристава-исполнителя Серовского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Липей О.С.: не явились

от третьего лица – Отдела записи актов гражданского состояния города Серова: не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы

ответчика - судебного пристава-исполнителя Серовского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Липей О.С.

третьего лица – Отдела записи актов гражданского состояния города Серова

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 марта 2008 года

по делу № А60-3936/2008,

принятое судьей Дегонской Н.Л.

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Свердловской области

к судебному приставу-исполнителю Серовского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Липей О.С.

третье лицо: Отдел записи актов гражданского состояния города Серова

об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Свердловской области (далее инспекция, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Серовского отдела судебных приставов по Свердловской области Липей О.С., выразившихся в прекращении исполнительного производства № 50/1547/88/11/2007 о взыскании с Отдела записи актов гражданского состояния города Серова в пользу государства задолженности в размере 1 000 руб.

Решением арбитражного суда от 25.03.2008г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, судебный пристав-исполнитель и Отдел записи актов гражданского состояния города Серова направили апелляционные жалобы, в которых просят решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение  норм материального права к возникшему спору.

Судебный пристав-исполнитель в апелляционной жалобе выразил несогласие с решением суда, полагая, что вступившим в законную силу решением Серовского городского суда от 28.08.2007г. признана незаконность проведения выездной налоговой проверки и, следовательно, всех последующих актов, принятых Межрайонной ИФНС России № 4 по Свердловской области.

Третье лицо (должник) в апелляционной жалобе просит судебный акт отменить в связи с исключением органов записи актов гражданского состояния Федеральным законом от 27.07.2006г. № 137-ФЗ из круга участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, признанием вступившим в законную силу решением Серовского суда от 28.08.2007г. незаконными действий должностных лиц инспекции по проведению выездной налоговой проверки, на основании которых вынесены решение и  постановление о взыскании налоговой санкции за счет имущества налогоплательщика, послужившие основанием для возбуждения исполнительного производства.

Отдел записи актов гражданского состояния города Серова и судебный пристав-исполнитель в представленных письменных отзывах доводы апелляционных жалоб друг-друга поддерживают, прекращение исполнительного производства считают правомерным.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебном заседании участие не принимали, Межрайонная ИФНС России № 4 по Свердловской области письменные отзывы на жалобы не представила.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в жалобах, арбитражный апелляционный суд приходит к  следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 09.10.2007г. судебным приставом ? исполнителем на основании постановления от 19.09.2007г. № 778 Межрайонной ИФНС России № 4 по Свердловской области о взыскании с Отдела ЗАГС                      г. Серова налоговой санкции в размере 1000 руб. за счет имущества налогоплательщика организации в пользу государства возбуждено исполнительное производство № 50/1547/88/11/2007.

Установив в ходе исполнения требований исполнительного документа, что определением Серовского городского суда по делу № 33-7120/2007 признаны незаконными действия инспекции по проведению выездной налоговой проверки Отдела записи актов гражданского состояния города Серова, в результате которых вынесено решение № 778 от 19.09.2007г. о привлечении должника к налоговой ответственности, послужившее основанием для выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель постановлением от 08.02.2008г. в соответствии со ст.ст. 14, подп. 4 ч. 2 ст. 43, 44, 45 Федерального закона от 02.10.2007г.                 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» прекратил указанное исполнительное производство.

Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о прекращении исполнительного производства, инспекция оспорила их в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для прекращения исполнительного производства, в связи с отсутствием судебных актов и документов, подтверждающих отмену акта налогового органа, послужившего основанием для возбуждения исполнительного производства.

Данные выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, являются законными и обоснованными.

В статье 47 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации. Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Пунктами 4 и 5 части 2 статьи 43 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, а также отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Таким образом, законодателем определено, что исполнительное производство может быть прекращено только в случае отмены самого исполнительного документа.

Исполнительным документом в рассматриваемом споре является постановление налогового органа.

Из вышеизложенного следует, что основаниями для прекращения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства, возбужденного на основании постановления налогового органа, могут быть его отмена или признание недействительным

- решением суда, вступившим в законную силу;

- соответствующим документом самого налогового органа, его вынесшего;

- соответствующим документом вышестоящего органа.

Из материалов дела следует, что послужившее основанием для выдачи исполнительного документа решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - организации от 19.09.2007г. № 778, вынесено МИФНС России № 4  по Свердловской области по результатам проведения выездной налоговой проверки должника (акт проверки     от 03.07.2007г. № 48 и решение от 31.07.2007г. № 329 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения).

Решением Серовского городского федерального суда Свердловской области от 28.08.2007г. № 2-801/2007 признаны незаконными действия должностного лица МИФНС № 4 по Свердловской области по проведению выездной налоговой проверки в Отделе записи актов гражданского состояния города Серова в период с 15.05.2007г. по  15.06.2007г.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 04.10.2007г. № 33-7120/2007 решение Серовского городского суда Свердловской области от 28.08.2007г. оставлено без изменения.

В порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом судебного оспаривания могут быть как ненормативные правовые акты налоговых органов, так и действия (бездействия) их должностных лиц.

Предметом судебного разбирательства Серовского городского суда по делу  № 2-801/2007 были действия должностного лица налогового органа, а не ненормативный правовой акт налогового органа.

Признание незаконными действий должностного лица инспекции по проведению выездной налоговой проверки, в результате которых выдан исполнительный документ, не является в соответствии со ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» основанием для прекращения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства.

Доказательства отмены или признания недействительным постановления Межрайонной ИФНС России № 4 по Свердловской области от 19.09.2007г. № 778 или решения № 329 от 31.07.2007 г., на основании которого был вынесен исполнительный документ, на момент прекращения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции, объективно и полно оценив представленные доказательства, правомерно признал оспариваемые действия незаконными.

С апелляционной жалобой Отдела ЗАГС представлено решение Серовского городского суда от 14.05.2008 г. по делу № 2-473/2008, согласно которому акт проверки от 03.07.2007 г. № 18 и решение от 31.07.2007 г. № 329 признаны незаконными.

В связи с этим арбитражный апелляционный суд считает необходимым отметить, что признание незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в прекращении исполнительного производства (постановление от 08.02.2008г.) не препятствует судебному приставу-исполнителю в дальнейшем при наличии законных оснований (отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, судом, самим органом его принявшим, либо вышестоящим органом) вынести аналогичное постановление о прекращении исполнительного производства.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции вынесено законно, обоснованно и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 258,266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 марта 2008 года по делу № А60-3936/2008 оставить без изменения, а апелляционные жалобы судебного пристава-исполнителя Серовского отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области Липей О.С. и Отдела записи актов гражданского состояния города Серова – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Е.Ю. Ясикова

Судьи

С.П. Осипова

Т.И. Мещерякова