Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2008 по делу n А50-2579/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4142/2008-ГК

г. Пермь

02 июля 2008 года                                                          Дело № А50-2579/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  02 июля 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                           Масальской Н.Г.,

судей                                                 Булкиной А.Н., Соларевой О.Ф., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савельевой А.В.,

при участии:

от истца, Открытого акционерного общества «Страховая компания Урал-АИЛ» – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика, Общества с ограниченной ответственностью «Пермская телерадиокомпания «Урал-Информ ТВ» – Ушакова С.В., доверенность № 15 от 28.03.2008 г.; 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Общества с ограниченной ответственностью «Пермская телерадиокомпания «Урал-Информ ТВ»

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 05 мая 2008 года

по делу № А50-2579/2008,

принятое судьей Г.Д. Белоцерковской,

по иску Открытого акционерного общества «Страховая компания Урал-АИЛ»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Пермская телерадиокомпания «Урал-Информ ТВ»

о взыскании в порядке регресса страхового возмещения,

установил:

Открытое акционерное общество «Страховая компания Урал-АИЛ» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Пермская телерадиокомпания «Урал-Информ ТВ» о взыскании выплаченного страхового возмещения в размере 66 637 руб. 70 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 499 руб. 13 коп. (л.д.2-3).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 05.05.2008 г. (судья Г.Д. Белоцерковская) заявленные требования удовлетворены в полном объеме (л.д.73-75).

Ответчик с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе. Просит отменить решение в части взыскания с ООО ПТРК «Урал-Информ ТВ» страхового возмещения в сумме 46 348 руб. 20 коп., выплаченного Анисимовой Т.В., находя неверным вывод суда о неприменении исковой давности. Указывает, что в результате неправильного установления  обстоятельств дела, суд неверно применил статью 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в заседание суда апелляционной инстанции 01.07.2008 г. не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения в суд с настоящим иском послужили обстоятельства дорожно-транспортных происшествий, с участием автомобилей: ВАЗ-21120, г/н М 588 ХА 59, принадлежащего Анисимовой Т.В., «Форд-Фокус», г/н У 946 ХЕ 66, принадлежащего ООО «Нестле-Фуд», и ВАЗ-21200, г/н М 413 СВ 59, под управлением водителя ответчика Петряшова М.В.

Считая виновным в дорожно-транспортном происшествии Петряшова М.В., который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем ВАЗ-21200, г/н М 413 СВ 59, нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения,  допустил столкновения с автомобилями ВАЗ-21120, г/н М 588 ХА 59 и «Форд-Фокус», г/н У 946 ХЕ 66, в результате которых указанным автомобилям были причинены механические повреждения, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика страхового возмещения, выплаченного собственникам пострадавших автомобилей.

Исследовав обстоятельства дела, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о виновности Петряшова М.В. в дорожно-транспортном происшествии и удовлетворил исковые требования ОАО «СК Урал-АИЛ».

Принимая во внимание, что Петряшов М.В. к участию в деле привлечен не был, а принятое судом решение затрагивает его права и обязанности, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене на основании пункта 4 части 4 и части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 указанной статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Поскольку рассматриваемый иск может затронуть права и законные интересы Петряшова М.В. апелляционный суд считает необходимым привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, решение Арбитражного суда Пермского края от 05.05.2008 г. по делу № А50-2579/2008 законным и обоснованным признано быть не может, подлежит отмене, дело – рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в соответствии с пунктом 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с отменой судебного решения из-за существенного нарушения арбитражного процессуального закона, доводы апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании рассмотрению не подлежат, им будет дана оценка при рассмотрении исковых требований ОАО «СК Урал-АИЛ» по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 51, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 05 мая 2008 года по делу № А50-2579/2008 отменить.

Перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, назначив дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 23 июля 2008 года на 11 час. 00 мин. а помещении суда по адресу: г.Пермь, ул. Пушкина, 112, зал № 609, тел. № [phone], факс № [phone].

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Петряшова Михаила Васильевича.

Открытому акционерному обществу «Страховая компания Урал-АИЛ» направить копию искового заявления с приложенными к нему документами привлеченному к участию в деле Петряшову М.В., доказательства направления представить суду.

Петряшову М.В. представить отзыв на исковое заявление.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                              Н.Г. Масальская

Судьи                                                                            А.Н. Булкина

                                                                                       О.Ф. Соларева