Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 по делу n А50П-115/2015­­. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7125/2015-АК

г. Пермь

01 июля 2015 года                                                   Дело № А50П-115/2015­­

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи  Савельевой Н. М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савватеевой К.В.,

при участии:

от истца Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пермского края (ОГРН 1065906036460, ИНН 5906071680) – Палабужева Н.Н., доверенность от 16.06.2015

от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Ёгвинская сельская врачебная амбулатория" (ОГРН 1085981000533, ИНН 5981003104) – не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пермского края

на решение Арбитражного суда Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г.Кудымкаре

от 05 мая 2015 года

по делу № А50П-115/2015

принятое судьей Н.Д. Четиной

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по иску Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пермского края

к обществу с ограниченной ответственностью "Ёгвинская сельская врачебная амбулатория"

о взыскании штрафа, пени,

установил:

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Пермского края (далее - истец, Фонд) обратился в Арбитражный суд Пермского края Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре с иском об обязании Общества с ограниченной ответственностью "Ёгвинская сельская врачебная амбулатория" (далее – ответчик, Общество) возвратить в бюджет Фонда средства обязательного медицинского страхования, использованные не по целевому назначению в размере 109 654 руб., уплатить штраф в сумме 111 846 руб. 17 коп., пени в размере 3768 руб. 30 коп.

Решением Арбитражного суда Пермского края Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 05 мая 2015 года исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 100 880,77  руб. штрафа и 300,49 руб. пени. В остальной части требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом в части отказа в удовлетворении исковых требований, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в обжалуемой части.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что расходы на покупку оборудования стоимостью свыше 100 000 руб. за единицу в нарушение установленного порядка приобретены без согласования с Министерством здравоохранения РФ; представленное заключение комиссии от 20.07.2012 по согласованию, представленное в суд, составлено задним числом.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, комиссией территориального фонда обязательного медицинского страхования Пермского края проведена проверка использования ответчиком средств обязательного медицинского страхования, полученных на финансовое обеспечение территориальной программы обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2012 г. по 31.12.2012 г., с 01.01.2013 г. по 31.12.2013 г., по результатам проверки составлен акт № 98 от 30.06.2014.

В ходе проверки выявлены факты нецелевого использования Обществом средств обязательного медицинского страхования за проверенные периоды в размере 1 127 963 руб. 39 коп., в том числе за 2012 год в сумме 1 127 804 руб. 79 коп., за 2013 год - 158 руб. 60 коп., что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

До проведения проверки Обществом восстановлены средства использованные по нецелевому назначению в размере 1 008 807,71 руб.

Акт содержит требование о возврате в бюджет Фонда использованных в период с 01.01.2012 по 31.12.2013 не по целевому назначению денежных средств в размере 119 155,68 руб. и штрафа от суммы нецелевого использования средств 1 127 963,39 руб. в размере 112 796,34 руб.

После проведения проверки требование Обществом было исполнено частично на сумму 9501,68 руб. в части возврата средств, использованных не по целевому назначению и в части уплаты штрафа в сумме 950,17 руб.

Неисполнение требований Фонда в добровольном порядке явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования частично.

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции, ссылаясь на то, что расходы на покупку оборудования стоимостью свыше 100 000 руб. за единицу в нарушение установленного порядка приобретены без согласования с Министерством здравоохранения РФ; представленное заключение комиссии от 20.07.2012 по согласованию, представленное в суд, составлено задним числом.

Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Федеральным законом от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании" (далее - Закон N 326-ФЗ) регулируются отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, в котором определено, что обязательное медицинское страхование - это вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных настоящим Федеральным законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.

В соответствии со ст. 4 данного Закона одним из основных принципов осуществления обязательного медицинского страхования является обеспечение за счет средств обязательного медицинского страхования гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи при наступлении страхового случая в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования и базовой программы обязательного медицинского страхования.

Согласно ч. 4 ст. 30 названного Закона структура тарифа на оплату медицинской помощи устанавливается настоящим Законом.

В силу п. 7 ст. 35 рассматриваемого Закона структура тарифа на оплату медицинской помощи включает в себя расходы на заработную плату, начисления на оплату труда, прочие выплаты, приобретение лекарственных средств, расходных материалов, продуктов питания, мягкого инвентаря, медицинского инструментария, реактивов и химикатов, прочих материальных запасов, расходы на оплату стоимости лабораторных и инструментальных исследований, проводимых в других учреждениях (при отсутствии в медицинской организации лаборатории и диагностического оборудования), организации питания (при отсутствии организованного питания в медицинской организации), расходы на оплату услуг связи, транспортных услуг, коммунальных услуг, работ и услуг по содержанию имущества, расходы на арендную плату за пользование имуществом, оплату программного обеспечения и прочих услуг, социальное обеспечение работников медицинских организаций, установленное законодательством Российской Федерации, прочие расходы, расходы на приобретение оборудования стоимостью до ста тысяч рублей за единицу.

Утвержденными постановлениями Правительства Российской Федерации Программами государственных гарантий оказания бесплатной медицинской помощи предусмотрено, что тарифы на медицинскую помощь, оказываемую в рамках территориальной программы ОМС, устанавливаются в субъекте Российской Федерации тарифным соглашением. Формирование тарифов на медицинскую помощь, предоставляемую в рамках территориальной программы ОМС, осуществляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации и исходя из нормативов, предусмотренных Программой.

Судом установлено, и из материалов дела следует, что в соответствии с пунктом 7 раздела 1 Программы государственных гарантий оказания населению Пермского края бесплатной медицинской помощи на 2012 год, утвержденной Законом Пермского края от 21.12.2011 г. N 887-ПК, расходование средств, полученных медицинскими организациями в рамках реализации Программы, производится в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации, Соглашением об установлении тарифов на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию на территории Пермского края на 2012 год.

В ходе проверки специалистами Фонда установлено, что Обществом в 2012 году за счет средств ОМС было приобретено оборудование для светотерапии PAG-991 стоимостью 109 654 руб. без согласования с Министерством здравоохранения Пермского края.

В соответствии с Соглашением об установлении тарифов на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию на 2012 года, являющимся приложением N 2 к решению комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования Пермского края от 31.01.2012 г., протокол N 1  за счет средств ОМС в по статье 300 допускались расходы на приобретение машин и оборудования, прочих основных средств стоимостью до ста тысяч рублей за единицу.

Приобретение оборудования стоимостью свыше ста тысяч рублей, производилось в Порядке, утвержденном Министерством здравоохранения Пермского края. Такой порядок утвержден приказом Министерства здравоохранения Пермского края от 21.05.2012 г. N СЭД-34-01-06-239.

Ответчиком представлена копия заключения комиссии по согласованию приобретения оборудования стоимостью свыше ста тысяч рублей за единицу за счет средств обязательного медицинского страхования для нужд медицинской организации, работающей в системе медицинского страхования на территории Пермского края от 20 июля 2012 года о согласовании ответчиком расходов на приобретение Аппарата для светотерапии БИОПРОН РАG-991 в комплекте РАG-992 стоимостью 109 654 руб.

Истцом не представлены доказательства отсутствия такого заключения на момент приобретения оборудования.

При названных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о недоказанности Фондом факта нецелевого использования средств Обществом, направленных на приобретение аппарата для светотерапии БИОПРОН РАG-991 в комплекте РАG-992, в связи с чем, требование Фонда о возврате средств, использованных не по целевому назначению в сумме 109 654 руб. не подлежит удовлетворению.

Довод заявителя апелляционной жалобы  о том, что ответчиком было приобретено оборудование свыше ста тысяч рублей без согласования с Министерством здравоохранения Пермского края судом, отклоняется, поскольку согласование представлено в материалы дела. Кроме того, отсутствие согласования с Министерством здравоохранения Пермского края само по себе не свидетельствует о нецелевом использовании данных средств.

Довод заявителя апелляционной жалобы  о том, что представленное заключение комиссии от 20.07.2012 по согласованию, представленное в суд, составлено задним числом, отклоняется, так как заявление о фальсификации доказательства истцом заявлено не было.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями  176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

        Решение Арбитражного суда Пермского края постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 05 мая 2015 года  по делу № А50П-115/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре.

Судья

Н.М.Савельева