Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 по делу n А60-47924/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№17АП-7161/2015-ГК

г. Пермь

01июля 2015 года                                                           Дело №А60-47924/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Макарова Т.В.,

судей                                Виноградовой Л.Ф., Голубцовой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яковлевой Ю.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга

на определение Арбитражного суда Свердловской области,

от 24 апреля 2015 года,

вынесенное судьей Григорьевой С.Ю.,

о наложении судебного штрафа

по делу №А60-47924/2014,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания «ВИМАКС» (ИНН 6671222860, ОГРН 1076671014760)

к Департаменту архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга, Администрации города Екатеринбурга

о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

третье лицо: Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «ВИМАКС» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Департаменту архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга и Администрации города Екатеринбурга о признании незаконным решения, выраженного в письме от 28.10.2014 №21.13-27/3334, об отказе подготовить и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории по обращению МУГИСО от 26.09.2014 №17-01-81/6853нз; возложении на  Департамент и Администрацию обязанности в срок до 01.03.2015 устранить в пределах собственных полномочий допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Компания «ВИМАКС» путем подготовки, утверждения и выдачи ООО «Компания «ВИМАКС» схемы расположения земельного участка предполагаемым размером 2750 кв. м на кадастровом плане территории в квартале 66:41:0404009 по обращению МУГИСО от 26.09.2014 №17-01-81/6853нз (с учетом уточнения требований, принятого судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ). Также истцом заявлено требование о присуждении денежных средств на случай неисполнения судебного акта.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области.

Решением суда от 12.02.2015 заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка в кадастровом квартале 66:41:0404009, образованном улицами Начдива Онуфриева – Амундсена – бульваром Денисова-Уральского и границей Юго-Западного лесопарка между земельными участками с кадастровыми номерами 66:41:0404009:7, 66:41:0404009:24, 66:41:0404009:18 площадью 2750 кв. м для рекреации без права капительных сооружений, выраженный в письме от 28.10.2014 №21.13-27/3334 по обращению МУГИСО от 26.09.2014 №17-01-81/6853нз; на Департамент и Администрацию возложена обязанность в срок до 01.03.2015 устранить в пределах собственных полномочий допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Компания «ВИМАКС» путем подготовки, утверждения и выдачи ООО «Компания «ВИМАКС» схемы расположения земельного участка в кадастровом квартале 66:41:0404009, образованном улицами Начдива Онуфриева – Амундсена – бульваром Денисова-Уральского и границей Юго-Западного лесопарка между земельными участками с кадастровыми номерами 66:41:0404009:7, 66:41:0404009:24, 66:41:0404009:18 площадью 2750 кв. м для рекреации без права капительных сооружений по обращению МУГИСО от 26.09.2014 №17-01-81/6853нз. В случае неисполнения судебного акта в установленный срок с Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга и Администрации города Екатеринбурга в пользу ООО «Компания «ВИМАКС» подлежит взысканию денежная сумма в размере 5 000 руб. с каждого органа в день, начиная с 01.03.2015 и по день исполнения судебного акта.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.02.2015 не обжаловано, вступило в законную силу.

Указывая на то, что решение суда не исполнено обязанными по решению лицами, Компания «ВИМАКС» обратилась в арбитражный суд с заявлением о наложении на каждого них судебного штрафа за неисполнение судебного акта в размере 50 000 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.04.2015 за неисполнение решения Арбитражного суда Свердловской области от 12.02.2015 по делу №А60-47924/2014 на Департамент и на Администрацию наложены судебные штрафы в размере 50 000 руб.

Не согласившись с вынесенным определением, Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования оставить без удовлетворения.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что для наложения судебного штрафа отсутствовали правовые основания, решение суда исполнено в полном объеме, отсутствует бездействие заинтересованных лиц по исполнению судебного акта. Заявитель жалобы указал на то, что во исполнение решения суда заявление МУГИСО было рассмотрено по существу, по результатам рассмотрения Департаментом подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 16 кв. м, Администрацией принято постановление от 27.02.2015, которым утверждена данная схема. Испрашиваемый заявителем земельный участок с указанной им площадью является формируемым, не корреспондирует изготовлению схемы по заявлению МУГИСО именно в той конфигурации, в которой он представлен в утвержденном постановлением Администрации города Екатеринбурга от 22.11.2011 №4915 проекте межевания. Кроме того, заявитель полагает неправомерным наложение штрафа и на Администрацию и на Департамент, поскольку двойное обращение взыскания на бюджет муниципального образования недопустимо.

Компания «ВИМАКС» в письменном отзыве возражает против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным. Просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента – без удовлетворения.

От ООО «Компания «ВИМАКС» поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Заявление судом рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Судебные штрафы взыскиваются в доход федерального бюджета (ч. 7 ст. 119 АПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 332 АПК РФ за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

Согласно ч. 1, 2 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 7 ст. 201 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

Решением суда от 12.02.2015 на заинтересованных лиц возложена обязанность устранить в пределах собственных полномочий допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Компания «ВИМАКС» путем совершения действий, связанных с подготовкой, утверждением и выдачей ООО «Компания «ВИМАКС» схемы расположения земельного участка в кадастровом квартале 66:41:0404009 площадью 2750 кв. м, следовательно, заинтересованные лица должны совершить действия, связанные с подготовкой, утверждением и выдачей заявителю схемы расположения земельного участка, то есть совершить последовательно все названные действия.

Представленные Департаментом в подтверждение исполнения решения суда схема расположения земельного участка от 20.02.2015 и постановление от 27.02.2015 №552 обоснованно не приняты судом в качестве доказательств исполнения судебного акта, поскольку заинтересованными лицами подготовлена и утверждена схема земельного участка площадью 16 кв. м.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих надлежащему и своевременному исполнению судебного акта, не представлено.

Поскольку обязанность исполнения судебного акта лежит на обязанных по этому судебному акту лицах, которыми в рассматриваемом случае являются и Администрация и Департамент, штраф правомерно взыскан судом как с Администрации, так и с Департамента.

Поскольку наличие оснований для наложения судебного штрафа в порядке, установленном ст. 332 АПК РФ, подтверждается материалами дела, определение суда является законным и обоснованным.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 24 апреля 2015 года по делу №А60-47924/2014 о наложении судебного штрафа оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.В. Макаров

Судьи

Л.Ф. Виноградова

Ю.А. Голубцова