Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 по делу n А60-9291/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6969/2015-АКу

г. Пермь

30 июня 2015 года                                                   Дело № А60-9291/2015­­

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи  Щеклеиной Л. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурашовой Т.В.,

при участии:

от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Мобифон-2000» (ОГРН 1056603174011, ИНН 6659121015): не явились;

от заинтересованного лица - Енисейского управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (ОГРН 1042402202590, ИНН 2463067454): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Мобифон-2000

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 апреля 2015 года

по делу № А60-9291/2015,

принятое судьей Савиной Л.Ф.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мобифон-2000»

к Енисейскому управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций

о признании незаконным и отмене постановления,

  установил:

 общество с ограниченной ответственностью "МОБИФОН-2000" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Енисейского управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее – заинтересованное лицо, административный орган, Управление) от 03.02.2015 №72-ОНЭСиПС о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 13.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

  Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.04.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

  Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

  В апелляционной жалобе приводит доводы об отсутствии вины заявителя в совершении вменяемого правонарушения. Ссылается на то, что общество с ограниченной ответственностью "МОБИФОН-2000" предприняло все необходимые меры для организации присоединения своей междугородной сети связи к зоновой телефонной связи ОАО «ВымпелКом» на территории Красноярского края. Возможности обеспечивать присоединение сетей в одностороннем порядке не имелось. 

  Заинтересованное лицо с доводами, изложенными в апелляционной жалобе,  не согласно по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

          Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направили, что на основании ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

  Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Как следует из материалов дела, Енисейским управлением Роскомнадзора на основании приказа № 503-нд от 07.11.2014, вынесенного в связи с поступлением обращения ОАО «ВымпелКом» (исх. № 04313/14-11 от 09.10.2014) о фактах нарушения функционирования и безопасности единой сети электросвязи, 08.12.2014 проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «Мобифон- 2000», по результатам которой установлено нарушение обществом требований, регулирующих порядок построения телефонной сети связи общего пользования.

         Административным органом выявлено, что ООО «Мобифон-2000» осуществляется эксплуатация сети междугородной и международной телефонной связи ООО «Мобифон-2000». Построение и эксплуатация указанной сети связи осуществлены с несоблюдением установленных правил и норм, регулирующих порядок эксплуатации сетей связи.

         Согласно договору от 14.04.2008 № Н2829 и акту сдачи-приемки услуг связи от 13.08.2008 осуществлено присоединение сети связи ООО «Мобифон- 2000» к сети фиксированной зоновой телефонной связи ОАО «ВымпелКом». Работы по присоединению были выполнены в полном объеме и удовлетворяли техническим требованиям, операторы связи претензий по качеству оказанной (принятой) услуги связи не имели, о чем 13.08.2008 подписан акт сдачи-приемки услуг связи №1.

         Между тем, на момент проведения проверки присоединение сети связи ООО «Мобифон-2000» к сети фиксированной зоновой телефонной связи ОАО «ВымпелКом» на территории Красноярского края отсутствует, что является нарушением п. 13 Требований к построению телефонной сети связи общего пользования, утвержденных приказом Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации от 08.08.2005 № 97.

         По результатам проверки составлен акт от 08.12.2014 № А-101688-24-591, протокол об административном правонарушении от 23.04.2013 N 265-Пр/2, на основании которых в отношении ООО «Мобифон-2000» вынесено постановление от 03.02.2015 № 72-ОНЭСиПС о привлечении к административной ответственности по ст. 13.7 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

         Не согласившись с постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и  отмене.

  Суд первой инстанции, пришел к выводу о доказанности состава вменяемого административного правонарушения, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.   

  Исследовав представленные в материалы дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

  В соответствии со ст. 13.7 КоАП РФ несоблюдение установленных правил и норм, регулирующих порядок проектирования, строительства и эксплуатации сетей и сооружений связи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

         В силу ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи) оператор связи обязан руководствоваться при проектировании, построении, реконструкции, вводе в эксплуатацию и эксплуатации сетей связи нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в области связи, осуществлять построение сетей связи с учетом требований обеспечения устойчивости и безопасности их функционирования.

         Пунктом 1 приказа Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации от 08 августа 2005 г. № 97 утверждены Требования к построению телефонной сети связи общего пользования (далее - Требования), которые устанавливают процедуру построения телефонной сети связи общего пользования.

         Пунктом 13 Требований определено, что сеть междугородной и международной телефонной связи имеет присоединение ко всем сетям фиксированной зоновой телефонной связи.

         Материалами дела подтверждается, что присоединение сети связи ООО «Мобифон-2000» к сети фиксированной зоновой телефонной связи ОАО «ВымпелКом» на территории Красноярского края отсутствует, что свидетельствует о наличии события вменяемого административного правонарушения.

         Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

         Довод заявителя об отсутствии вины общества в связи с тем, что им были предприняты все необходимые действия для присоединения к сети зоновой телефонной связи ОАО «ВымпелКом», подлежит отклонению, поскольку заявителем не представлено документального подтверждения совершения таких действий, заключение договора и подписание акта выполненных работ таковыми не являются. Заявитель не представил доказательств обращения в ОАО «ВымпелКом» по поводу отсутствия присоединения сети связи, в том числе по причине неправомерных действий последнего, на что указывает апеллятор. При возникновении технической неисправности в виде нарушения присоединения сети связи ООО «Мобифон-2000» не проявило надлежащей степени заботливости, не приняло мер к устранению данной неисправности путем обращения к ОАО «ВымпелКом».

         Таким образом, доказательств того, что заявителем своевременно предпринимались какие-либо меры, направленные на соблюдение требований законодательства, в материалах дела не имеется, суду не представлено. Доказательств отсутствия у заявителя возможности соблюдения требований законодательства в данной сфере в материалах дела также не имеется.

         На основании изложенного, вина заявителя  является установленной и доказанной, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Мобифон-2000» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.7 КоАП РФ.

  Существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности заинтересованным лицом не допущено.

  Общество привлечено к административной ответственности в рамках установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Наказание назначено в минимальном размере санкции ст. 13.7 КоАП РФ.

  С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

  Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, доказательства получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

  Доводы апелляционной жалобы об отсутствии состава правонарушения в действиях общества судом апелляционной инстанции отклонены как противоречащие материалам дела.

  Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии с положениями ст. 270 АПК РФ отмену или изменение решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

  При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

  Руководствуясь статьями  176, 258, 266, 268, 269, 271, 272? Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 апреля 2015 года по делу №А60-9291/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Мобифон-2000» – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

       Судья

Л.Ю.Щеклеина