Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 по делу n А50-19475/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3973/2015-ГК

г. Пермь

30.06.2015                                                                          Дело № А50-19475/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 23.06.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.06.2015.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сусловой О.В.,

судей Григорьевой Н.Г., Дружининой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Луканкиной И.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, ООО "Управляющая компания "Север",

на решение Арбитражного суда Пермского края от 04.03.2015,

принятое судьей Семеновым В.В.,

по делу № А50-19475/2014­­

по иску ООО "Р-44"  (ОГРН 1085903005693, ИНН 5903089707,  г. Пермь)

к ООО "Управляющая компания "Север" (ОГРН 1085902004187,                             ИНН 5902845911, г. Пермь),

третьи лица: ОАО «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН 1055902200353, ИНН 5904123809, г. Пермь),

ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ОГРН 1056604000970, ИНН 6671163413, г. Екатеринбург),

ООО «Фантастика» (ОГРН 1025901373090, ИНН 5906004148, г. Пермь),

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии:

от истца: Рудаков К.П., доверенность от 01.10.2013,

от ответчика: Петров А.Ю., доверенность от 31.12.2014,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Р-44» (далее – истец, общество «Р-44») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Север» (далее – ответчик, общество «УК «Север») о взыскании 8 106 000 руб. неосновательного обогащения – предварительной оплаты по агентскому договору от 16.07.2012 № О-5/1.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Фантастика» (далее – общество «Фантастика»), открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – общество «МРСК Урала»), открытое акционерное общество «Пермская энергосбытовая компания» (далее – общество «Пермэнергосбыт»).

Решением суда первой инстанции от 04.03.2015 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылается на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в которой он просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо общество «МРСК Урала» в отзыве просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска – отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом «Р-44» (далее - принципал) и обществом «УК «Север» (далее - агент) заключен агентский договор (на условиях поручения) от 16.07.2012 № О-5/1 (далее – агентский договор), в соответствии с которым принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство за вознаграждение совершить от имени и за счет принципала комплекс юридических и фактических действий, направленных на оформление договора электроснабжения нежилых помещений общей площадью 4 226,2 кв. м, расположенных на 1-6, подвальном, техническом, антресольном этажах по адресу: Пермский край, г. Пермь, Ленинский район, ул. Окулова, д. 5 (далее – объект недвижимости) с энергоснабжающей организацией обществом «Пермэнергосбыт» (иным гарантированным поставщиком), на условиях использования максимальной разрешенной мощности электроснабжения 600 киловатт.

Срок выполнения агентом поручений в полном объеме устанавливается до 28.02.2013.

Беспрепятственное заключение договора электроснабжения между принципалом и энергоснабжающей организацией является результатом исполнения поручения (пункт 1.1 агентского договора).

На момент заключения настоящего договора агент:

-  является собственником электрических сетей и энергетических установок, посредством которых возможно снабжение объекта недвижимости электрической энергией;

- агент подписал с производственным отделением «Пермские городские электрические сети» филиала общества «МРСК Урала» - «Пермэнерго» акт от 18.04.2011 № 000031-ПЭ/ПГЭС/КамРЭС разграничения балансовой принадлежности  и эксплуатационной ответственности электроустановок, которым установлено право использования максимальной разрешенной мощности  электроснабжения 600 киловатт (далее – акт №1).

На момент заключения агентского договора принципал действует в интересах собственника объекта недвижимости на основании агентского договора (пункт 1.2).

В соответствии с пунктом 1.3 агентского договора агент обязуется (но не ограничиваясь указанным перечнем): составить с производственным отделением «Пермские городские  электрические сети» филиала общества «МРСК-Урала» - «Пермэнерго» соглашение, содержащее отказ в пользу  принципала от использования установленной актом №1 максимально разрешенной  мощности электроснабжения объекта недвижимости через сети и энергоустановки, находящиеся в собственности агента (1.3.1); заключить с принципалом договор безвозмездного пользования электрическими сетями энергоустановками, принадлежащими агенту, которые необходимы для электроснабжения объекта недвижимости, на срок не менее 15 лет. В течение этого срока агент обязуется за свой счет обеспечить бесперебойную передачу  электрической энергии через  указанные  электрические сети и энергоустановки, поддерживать их техническое состояние пригодное для эксплуатации (1.3.2); обеспечить подготовку и(или) предоставить все необходимые документы (согласования) для заключения договора электроснабжения объекта недвижимости между принципалом и энергосберегающей организацией обществом «Пермэнергосбыт» (иным гарантированным поставщиком), содержащего право использование максимальной разрешенной мощности электроснабжения 600 киловатт (1.3.3).незакрытый перечень конкретных юридических и фактических действий, которые должен совершить агент во исполнение поручения принципала, указан в пунктах 1.3.1 – 1.3.3 договора.

Согласно пункту  2.1 агентского договора вознаграждение агента за выполнение поручений составляет 8 500 000 руб.

Агентское вознаграждение включает в себя также все расходы, которые агент фактически понесет (может понести) в связи с исполнением принятых на себя обязательств по исполнению поручения принципала. Иные компенсации расходов договором не предусмотрены.

Пунктом 2.2 агентского договора установлено, что сумма вознаграждения уплачивается принципалом в соответствии с графиком платежей (приложение № 1).

Агент обязан в течение 5 рабочих дней после поступления на расчетный счет каждого платежа, предусмотренного графиком платежей (приложение № 1), составлять акт о передаче разрешенной мощности электроснабжения в размере количества киловатт, пропорционально общей сумме вознаграждения агента, установленной пунктом 2.1, из расчета 14 666 руб. за 1 киловатт мощности (пункт 3.1.4 агентского договора).

Принципал перечислил агенту 7 650 000 руб. платежными поручениями от 10.08.2012 № 1510, от 28.02.2012 № 1598, от 19.10.2012 № 1639, от 07.11.2012 № 1683, от 06.12.2012 № 1744, от 07.12.2012 № 1747, от 28.12.2012 № 1809, от 04.02.2013 № 1860, от 30.05.2013 № 2134, от 31.05.2013 № 2135, от 03.07.2013 № 2181, от 31.07.2013 № 2223, от 03.09.2013 № 2254.

Общество «Р-44» и общество «УК «Север» подписали акт от 25.12.2012  передачи разрешенной мощности электроснабжения объекта недвижимости в размере 238,64 киловатт.

Дополнительным соглашением от 14.05.2013 к агентскому договору стороны произвели зачет встречных однородных требований на сумму 850 000 руб. (пункты 3.1, 3.2 дополнительного соглашения), изменили сроки оплаты остатка суммы вознаграждения в размере 3 150 000 руб.

Принципал и агент подписали акт от 09.10.2013 передачи разрешенной мощности электроснабжения объекта недвижимости в размере 600 киловатт.

Общество «Р-44» самостоятельно обратилось к обществу «МРСК-Урала» письмом от 17.04.2014 № 257 с просьбой  о подтверждении мощности за организацией с составлением необходимых документов.

В ответ на письмо от 17.04.2014 № 257 общество «МРСК Урала»  - филиал «Пермэнерго» сообщило, что действующим законодательством в сфере электроэнергетики не предусмотрены процедуры покупки (передачи) резервов мощности для подключения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, в том числе и по агентским договорам (письмо от 05.06.2014 № П4/22/482).

 В связи с неисполнением агентом своих обязательств общество «Р-44» уведомило общество «УК «Север»  об отказе от исполнения агентского договора, ссылаясь на статью 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации, и потребовало возвратить денежные средства, уплаченные в качестве предварительной оплаты в размере 8 106 000 руб. (письмо от 31.07.2014 № 289)

Общество «УК «Север» денежные средства принципалу не возвратило.

Считая, что общество «УК «Север» неосновательно обогатилось за счет общества «Р-44» на сумму 8 106 000 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 717, 971, 973, 1005, 1102, 1103, 1105, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что истцом представлены доказательства, подтверждающие перечисление ответчику 8 106 000 руб., ответчиком не доказано выполнение работ на указанную сумму или наличия законного основания для удержания этой суммы, истец от агентского договора отказался, срок выполнения поручения истек более двух лет назад, у ответчика возникло денежное обязательство перед истцом по возврату  неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истец не вправе был расторгнуть агентский договор в одностороннем порядке, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным.

Пунктом 6.1 агентского договора  предусмотрено, что он действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Ответчиком не представлены доказательства совершения  юридических и фактических действий, предусмотренных пунктами 1.3.1-1.3.3 агентского договора.

Результат исполнения поручения – беспрепятственное заключение договора электроснабжения между принципалом и энергосберегающей организацией – обществом «УК «Север» в соответствии с пунктом 3.1.3 агентского договора не представлен.

Соответственно, у истца имелось  в соответствии с абзацем 2  статьи 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от исполнения договора.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Поскольку истец отказался от  агентского договора, у ответчика возникло денежное обязательство по возврату неосновательного обогащения.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что у истца не было самостоятельного интереса в заключении агентского договора, он действовал в интересах общества «Фантастика», судом апелляционной инстанции отклоняется.

Агентским договором предусмотрены обязательства, которые должны были быть выполнены обществом «УК «Север» непосредственно в пользу общества «Р-44». Условия, которые бы позволяли сделать вывод о том, что ответчиком  должны быть выполнены обязательства в пользу общества «Фантастика» - отсутствуют. Более того, общество «Фантастика» не является стороной в агентском договоре.

Что касается довода заявителя апелляционной жалобы о том, что  ответчиком выполнены условия агентского договора, то он судом апелляционной инстанции отклоняется.

Само по себе подписание между обществами «Р-44» и «УК «Север» акта от 09.10.2013 передачи разрешенной мощности  электроснабжения объекта недвижимости в размере 600 кВт не свидетельствует об исполнении ответчиком обязательств по агентскому договору.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие  исполнение поручения по агентскому договору в полном объеме (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, выводы суда, содержащиеся в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Следовательно, решение арбитражного суда от 04.03.2015 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 04.03.2015 по делу № А50-19475/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

Н.П. Григорьева

Л.В. Дружинина