Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 по делу n А71-1197/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6634/2015-АК

г. Пермь

30 июня 2015 года                                                              Дело № А71-1197/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Голубцова В.Г.,

судей                                 Васильевой Е.В.. Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савватеевой К.В.,

при участии представителя заявителя открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Ижевск» - Копысова О.В., паспорт, доверенность;

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Ижевск»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 01 апреля 2015 года

по делу № А71-1197/2015,

принятое судьей Мельниковым А.Ю.,

по заявлению открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Ижевск» (ОГРН 1021801142142, ИНН 1826000260)

заинтересованные лица:

1) начальник отдела – старший судебный пристав МРО по ОИП УФССП по Удмуртской Республике Багаутдинова А.Ф.

2) судебный пристав-исполнитель МРО по ОИП УФССП по Удмуртской Республике Козырева Л.М.

3) Управление Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике

4) общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ИЖТЕХСЕРВИС"

о признании незаконным постановления, действий судебных приставов-исполнителей,

установил:

Открытое акционерное общество «Газпром газораспределение Ижевск» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным постановления МРО по ОИП УФССП России по УР от 25.12.2014 № 13458/14/18017-АЖ о признании жалобы необоснованной, о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей МРО по ОИП УФССП России по УР, выразившихся в обращении взыскания на денежные средства ОАО «Газпром газораспределение Ижевск» в размере 40000 руб. 00 коп., находящиеся на расчетном счете в Удмуртском отделении Сбербанка России № 8618, в рамках исполнительного производства № 4150/12/17/18.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.04.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обжаловало его в порядке апелляционного производства.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что пристав в нарушение действующего законодательства не рассмотрел заявление общества о проведении зачета.

Общество, просит апелляционную жалобу удовлетворить, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.04.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования заявителя.

Представитель общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

От иных лиц, участвующих в деле в судебное заседание апелляционной инстанции представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 08.10.2012 судебным приставом-исполнителем МРО по ИОП УФССП по УР Козыревой Л.М. на основании исполнительного листа, выданного по делу № А71-14484/2011, о взыскании с общества (должника) в пользу ООО УК «Ижтехсервис» (взыскателя) 30 000 рублей возбуждено исполнительное производство № 4150/12/17/18.

01.11.2012 обществом в адрес МРО по ОИП направлено письмо от 01.11.2012 № 01-19/2069 о зачете суммы задолженности РОАО «Удмуртгаз» перед ООО УК «Ижтехсервис» в размере 30 000 руб. 00 коп. в счет задолженности ООО УК «Ижтехсервис» перед обществом по договору № 1-1224-29/2012.

К указанному письму заявителем была приложена копия заявления общества о зачете.

24.06.2013 судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП по УР Гафуровой А.Р. на основании исполнительного листа серии АС № 005805194, выданного Арбитражным судом УР по делу № А71-12200/2012, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 5409/13/17/18 в отношении должника ООО УК «Ижтехсервис», взыскатель РОАО «Удмуртгаз», сумма взыскания 746501,52 руб.

Постановлением от 20.11.2014 № 18017/14/232524 о взыскании исполнительского сбора, вынесенным судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП по УР Лещенко И.В., с должника РОАО «Удмуртгаз» взыскан исполнительский сбор в сумме 10 000 руб. 00 коп.

05.12.2014 с расчетного счета общества инкассовым поручением № 22525 списаны денежные средства в сумме 40 000 рублей.

12.12.2014 в МРО по ОИП УФССП России по УР поступила жалоба общества о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей МРО по ОИП УФССП России по УР, выразившихся в обращении взыскания на денежные средства ОАО «Газпром газораспределение Ижевск» в размере 40000 руб. 00 коп., находящиеся на расчетном счете в Удмуртском отделении Сбербанка России № 8618, в рамках исполнительного производства № 4150/12/17/18; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Козыревой Л.М., выразившееся в не вынесении постановления об окончании исполнительного производства № 4150/12/17/18; привлечении к ответственности должностных лиц, допустивших вышеуказанное неправомерное взыскание денежных средств.

Постановлением от 25.12.2014 №13458/14/18017-АЖ указанная жалоба признана необоснованной.

Общество, полагая, что действия судебных приставов-исполнителей МРО по ОИП УФССП России по УР, выразившиеся в обращении взыскания на денежные средства ОАО «Газпром газораспределение Ижевск» в размере 40000 руб. 00 коп., а также постановление МРО по ОИП УФССП России по УР от 25.12.2014 № 13458/14/18017-АЖ о признании жалобы необоснованной, являются незаконными, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражным судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ч. 1 ст. 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно п. 16.1 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для проведения зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно п. 1 ст. 88.1 Закона об исполнительном производстве по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательство РФ.

Пунктом 4 информационного письма Президиума ВАС РФ, от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», установлено, что для прекращения обязательства зачетом встречного однородного требования необходимо, чтобы заявление о зачете было получено соответствующей стороной.

Так, из материалов дела следует, что постановление от 08.10.2012 получено обществом 31.10.2012, что подтверждено соответствующей отметкой о получении.

01.11.2012 обществом в адрес МРО по ОИП направлено письмо исх. № 01-19/2069 от 01.11.2012 с заявлением о зачете исх. № 01-19/2067 от 01.11.2012.

Заявление общества о зачете было направлено в адрес ООО УК «Ижтехсервис» лишь 03.11.2012 и получено адресатом 09.11.2012.

Исследовав и оценив доводы общества о зачете встречных однородных требований, суд первой инстанции обоснованно указал, что со стороны общества отсутствуют доказательства подтверждающие своевременное направление и получение ООО УК «Ижтехсервис» соответствующего заявления о зачете до его направления судебному приставу-исполнителю.

Поскольку предусмотренное законом необходимое условие для совершения односторонней сделки - получение соответствующей стороной заявления о зачете - отсутствует, сделку о проведении зачета взаимных однородных денежных требований между обществом и ООО УК «Ижтехсервис» на момент обращения к приставу нельзя признать состоявшейся.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств направления заявления о зачете другой стороне обязательства у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для удовлетворения заявления общества о зачете. Кроме того, обществом приставу не были представлены доказательства, подтверждающие наличие встречной задолженности ООО УК «Ижтехсервис» перед обществом.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП России по УР, выразившиеся в обращении взыскания на денежные средства общества, находящиеся на расчетном счете в Удмуртском отделении Сбербанка России № 8618, в рамках исполнительного производства № 4150/12/17/18, соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве.

Как указано выше, судом первой инстанции верно установлено, что на дату заявления о зачете отсутствовали требования, основанные на встречных исполнительных листах, а после того, как встречный исполнительный лист появился - заявление в установленной форме сделано не было, что свидетельствует о том, что зачет не мог быть произведен судебным приставом исполнителем, а следовательно и о законности действий по исполнению требований неисполненного исполнительного документа.

Постановлением от 31.03.2015, вынесенным начальником отдела старшим судебным приставом-исполнителем МРО по ИОП УФССП по УР Багаутдиновой А.Ф внесены изменения в ранее вынесенное судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП по УР Лещенко И.В. постановление от 20.11.2014 № 18017/14/232524 (л.д. 37) о взыскании исполнительского сбора, согласно которым (п. 2) сумма исполнительского сбора заменена на 5000 руб. 00 коп. (с учетом изменений , внесенных в ФЗ «Об исполнительном производстве» в 2012 году); должнику (РОАО «Удмуртгаз») из федерального бюджета постановлено возвратить 5000 руб. 00 коп.

С заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, общество в суд не обращалось.

Кроме того, суд апелляционной инстанции особо отмечает, общество обратилось с жалобой в порядке подчиненности на действия приставов по истечении двух лет с момента совершения действий, при этом не предприняв необходимых действия для ознакомления с материалами исполнительного производства и не получив какого-либо постановления по результатам сделанного заявления о зачете.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01 апреля 2015 года по делу № А71-1197/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.Г.Голубцов

Судьи

Е.В.Васильева

Г.Н.Гулякова