Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2015 по делу n А60-1821/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5940/2015-ГКу

г. Пермь

29 июня 2015 года                                                                 Дело № А60-1821/2015­­

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Назаровой В. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноваловой К. П.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "ЛС-Авто", Васев С. А. по доверенности № 24 от 15.06.2015, паспорту;

от ответчика, третьих лиц представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Магистраль",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 10 апреля 2015 года

по делу № А60-1821/2015   

рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей И. А. Проскуряковой,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "ЛС-Авто" (ОГРН 1126658020334, ИНН 6658412205)

к обществу с ограниченной ответственностью "Магистраль" (ОГРН 1111690004800, ИНН 1655207537)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Завод Николь-пак», Угаров Дмитрий Владимирович

о взыскании ущерба,

   установил:

          общество с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "ЛС-Авто" (далее – ООО ТЭК «ЛС-Авто», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Магистраль" (далее – ООО «Магистраль», ответчик) о взыскании 41385 руб. 90 коп. ущерба в размере стоимости поврежденного груза (л.д. 13-16).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.02.2015 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 1-3). Этим же определением к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью «Завод Николь-пак», Угаров Дмитрий Владимирович  (далее – третьи лица).

          Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10 апреля 2015 года (судья И. А. Проскурякова)  исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскан ущерб в сумме 41385 руб. 90 коп, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2000 руб. 00 коп. (л.д. 64-69).

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на рассмотрение настоящего спора с нарушением правил подсудности, установленных ч. 3 ст. 38 АПК РФ

Ответчик представителя в судебное заседание 24.06.2015 не направил.

Представитель истца в судебном заседании 24.06.2015 доводы апеллянта отклонил как необоснованные, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители третьих лиц отзывы не направили, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Как следует из материалов дела, в рамках подписанной между сторонами заявки от 20.01.2014 № 1196 общество "Магистраль" обязалось оказать заказчику – обществу "Транспортно-экспедиционная компания "ЛС-Авто" услуги по перевозке груза по маршруту г. Учалы, Республика Башкортостан – г Подольск Московской области. Грузоотправителем является ООО «Завод Николь-пак». Перевозка осуществлялась водителем общества "Магистраль" Угаровым Дмитрием Владимировичем.

         Груз принят представителем перевозчика по транспортной накладной от 23.01.2014 г. № К-0000006278 и акту приемки товара без номера и без даты.

         По прибытии груза на склад грузополучателя – ОАО «Архбум» установлено частичное повреждение груза – 2-х рулонов картона для плоских слоев NP Liner Standart 140 (2100) LS общим весом 2059 килограмм.

         Грузоотправитель ООО «Завод Николь-пак» обратился к обществу "Транспортно-экспедиционная компания "ЛС-Авто" с претензией о возмещении стоимости поврежденного груза в сумме 41385 руб. 90 коп. Данная претензия обществом "Транспортно-экспедиционная компания "ЛС-Авто" удовлетворена.

         В свою очередь, общество "Транспортно-экспедиционная компания "ЛС-Авто" направило в адрес перевозчика ООО "Магистраль" требование о возмещении стоимости поврежденного груза в вышеуказанной сумме. Однако данное требование истца ответчиком оставлено без удовлетворения (информационное письмо от 13.03.2014).

          Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив, что спорный груз принят водителем ответчика к перевозке без каких-либо замечаний по качеству и без видимых повреждений, повреждение груза имело место в процессе его перевозки, размер ущерба (стоимость поврежденного груза) в сумме 41 385 руб. 90 коп. подтвержден материалами дела, учитывая положения ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266 – 268 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

           Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

           В соответствии со ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

           В силу подп. 3 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.                 

           За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 803 названного Кодекса).

            В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

           Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

           Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

          В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

         Согласно ст. 7 указанного Закона экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: 1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза; 2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части; 3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности; 4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

         При этом согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

         Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности (транспортную накладную от 23.01.2014 № К-0000006278, акт приемки товара, акт входного контроля по приему поврежденного сырья без номера и без даты, подписанный водителем Угаровым Д. В.), суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что груз принят к перевозке без каких-либо замечаний по качеству и без видимых повреждений и что повреждение груза имело место в процессе его перевозки.

         Применительно к настоящему случаю, экспедитор должен нести ответственность за повреждение груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

        Действительную стоимость груза суд определил из цены, указанной в имеющейся в материалах дела товарной накладной от 23.01.2014 № К-0000006278.

        Представленными в материалы дела актами повторного осмотра сырья за №№ 009, 010 установлена сумма, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза в связи с его повреждениями в процессе перевозки. Согласно названным актам стоимость поврежденного груза составила 41385 руб. 90 коп.

         При таких обстоятельствах, суд правильно установил, что вышеназванная денежная сумма является реальным ущербом для истца, причиненным в результате утраты оплаченного им груза (ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) и удовлетворил заявленные требования.

 В соответствии со ст. 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных АПК РФ. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

  Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

  Таким образом, стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

  Особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства предусмотрены главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Согласно статье 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на